Ухвала суду № 78240698, 30.11.2018, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1789/18

Провадження №2/713/675/18

УХВАЛА

іменем України

30.11.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., за участю представника позивачки ОСОБА_1, за участю представника відповідача ОСОБА_2, за участю представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, Чернівецької області, ОСОБА_6, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору є ОСОБА_7, про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_4, звернулася в суд з позовом про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна в порядку спадкування за законом до відповідачів ОСОБА_5 міської ради, Чернівецької області, ОСОБА_6, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору є ОСОБА_7

Просить визнати за нею право власності на 1/2 ідеальну частину житлового будинку, із належними до нього господарськими будівлями та надвірними спорудами, що розташований в с.Виженка вул.Головна, 240, Вижницького району Чернівецької області, як спадкове майно ОСОБА_8, що помер 27.06.2016 року.

До початку підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_6 подав зустрічний позов до ОСОБА_5 міської ради, Чернівецької області, ОСОБА_4, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору є ОСОБА_7, про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку спадкового майна у порядку спадкування за законом, який просив об’єднати з первісним позовом поданим ОСОБА_4

Суд, заслухавши, представників сторін, перевіривши матеріали цивільної справи та зустрічного позову ОСОБА_6, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно об’єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_6 з первісним позовом ОСОБА_4

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічний позов ОСОБА_6 взаємопов'язаний з первісним позовом, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним об'єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.193 ЦПК України, Суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 міської ради, Чернівецької області, ОСОБА_4, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору є ОСОБА_7, про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна у порядку спадкування за законом, об’єднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, Чернівецької області, ОСОБА_6, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору є ОСОБА_7, про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич