Постанова № 78240435, 30.11.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5177/18

3/705/2063/18

П О С Т А Н О В А

30 листопада 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суддя встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Протокол містить посилання на те, що при ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження. При цьому, не зазначено, які саме автомобілі зазнали механічні пошкодження в результаті ДТП, характер таких пошкоджень. Характер пошкоджень, заподіяних в результаті саме тієї пригоди, яка зазначена у протоколі, необхідно вказувати, так як суддя позбавлений можливості самостійно визначити, чи були заподіяні всі пошкодження, які зазначені у схемі ДТП, саме в результаті цієї, а не іншої пригоди.

У протоколі не зазначені свідки та потерпілі, хоча з матеріалів справи вбачається, що були і інші учасники дорожньо-транспортної пригоди.

Всупереч вимогам статті 251 КУпАП до протоколу не додано докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі. Зокрема, у протоколі вказано, що відбулось зіткнення автомобілів Daewoo Lanos та Chevrolet Aveo. Проте, до протоколу додано схему місця ДТП, в якій зазначено автомобілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Тобто, мова йде про зовсім різні автомобілі, так як не збігається написання марки та моделі автомобілів.

Крім того, не додано докази, які б достовірно давали змогу встановити винуватця ДТП. До протоколу додано копію протоколу, складеного відносно ОСОБА_4, в якому вказано, що саме з його вини відбулось ДТП.

Обов’язок доказування покладено на особу, яка складає протокол. У зв’язку з чим така особа, повинна була визначити винуватця ДТП і скласти протокол відносно нього.

У зв’язку з наведеним вище протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 124, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до нього матеріали повернути начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман