Вирок № 78240257, 29.11.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

№707/2301/18

1-кп/707/375/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю прокурора Міняйло С.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12018250270001216 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого СКП «Райліс» за договором, раніше судимого:

-03.07.2002 Черкаським р/с за ч. 1 ст. 122 КК України – 1 рік п/в; 05.02.2003 звільнений по відбуттю строку покарання;

-17.08.2006 Черкаським р/с за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України – 5 р. п/в; 15.04.2010 постановою Уманського р/с звільнений на невідбутий строк 6 місяців 15 днів;

-27.09.2010 Черкаським р/с за ч. 3 ст. 185 КК України – 4 р. п/в; на підставі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого строку за вироком Черкаського р/с від 17.08.2006 та остаточно призначено 4 р.6 міс. п/в; 26.10.2013 постановою Уманського м/с звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 р. 19 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

02.10.2018 року ОСОБА_1 близько 19 години 10 хвилин, знаходячись за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, вул. Комарова, 47, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, викрав оприскувач "MAROLEPX Profession 12" жовтого кольору, який належить ОСОБА_2, вартість якого, станом на 02.10.2018 року, згідно висновку експертизи № 8/819 від 19.10.2018 року становить 580,32 гривні, проте не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений неподалік вищезазначеного домоволодіння потерпілою ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що повністю визнає пред’явлене йому обвинувачення та зазначав, що не бажає давати показання по суті пред’явленого обвинувачення.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз’яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, працює, має сталі соціальні зв’язки, думку потерпілої яка немає претензій до обвинуваченого, вчинив злочин середньої тяжкості. Суд також враховує досудову доповідь сектору з питань пробації, згідно якої орган з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Як пом’якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 та активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним вини, та відшкодування заподіяної шкоди, обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та приходить до обґрунтованого припущення про те що призначення покарання з застосуванням ст. 75 КК України є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, а тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України з дотриманням вимог ч. 3 ст. 68 КК України з застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов’язків передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи і періодично з'являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 1287 грн. 00 коп.

Речові докази: оприскувач "MAROLEPX Profession 12" жовтого кольору, що повернено під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_2 залишити останній за належністю, звільнивши від обов’язків по зберігальній розписці, пакет з полімерного матеріалу № 2904562 зі слідом руки та пакет з полімерного матеріалу № 2904563 з дактилокартою залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В. В. Морозов