Рішення № 78240220, 30.11.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа 712/8589/18

Провадження №2/712/1997/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря – Жук О.М.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 Хасіят Мухамедовни до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа Перша ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання факту належності правовстановлюючого документу, визначення часток,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа Перша ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання факту належності правовстановлюючого документу, визначення часток.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.06.1951 року між нею та ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб. 06.06.2017 року її чоловік ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається із належної за життя померлому на праві спільної сумісної власності частки квартири АДРЕСА_1. Інші частини вказаної квартири належать на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1997 року, а саме позивачці, дочці ОСОБА_2, та онуку ОСОБА_3. На момент відкриття спадщини позивач була зареєстрована та проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 у вказаній квартирі. На початку травня 2018 року вона звернулась до Першої черкаської державної нотаріальної контори для оформлення спадкових справ, однак, нотаріус своїм листом № 1156/02-17 від 01.06.2018 роз'яснила позивачу процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку, оскільки подане нею свідоцтво про право власності на квартиру не посвідчує права власності спадкодавця на частку квартири, так як по батькові особи на ім'я якої видано документ «Синєтульйович», а у свідоцтві про смерть по батькові її померлого чоловіка зазначено як «Синетульйович». Те, що прізвище, ім'я по батькові її чоловіка ОСОБА_4 підтверджується карткою фізичної особи - платника податків ДПІ у місті Черкаси від 31.01.2008 року, свідоцтвом про народження від 08.08.1967 року, свідоцтвом про шлюб від 01.06.1951 року, посвідченням особи від 30.05.1967 року, військовим квитком від 02.10.1972 року, посвідченням інваліда 1 групи від 21листопада 2011 року та довідкою з місця проживання від 04.07.2018 року. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне позивачу для подальшого розпорядження нерухомим майном. Позивач заявляє вимоги про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, посилаючись на рівність часток. Ніяких домовленостей про розмір часток між співвласниками не було , а також те, що частки співвласників є рівними, частка померлого співвласника ОСОБА_4 не може бути змінена, а не визначення часток не дає можливості визнати право власності на спадщину чоловіка ОСОБА_4 яка відкрилась після його смерті. Інші співвласники, а саме її дочка ОСОБА_6, та онук ОСОБА_3, не подали нотаріусу заяву про прийняття спадщини, чим порушили встановлений строк у шість місяців, вважаються такими, що не прийняли її.

Просить встановити факт належності ОСОБА_4, який помер 06 червня 2017 року, свідоцтва про право власності на квартиру № 34 у житловому будинку № 23 по вул. Вернигори в м. Черкаси, виданого 15 жовтня 1997 року органом приватизації Соснівського райвиконкому на ім»я ОСОБА_7, ОСОБА_7 Хасіят Мухамедовни, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Також просить визначити частки у праві спільної часткової власності і встановити, що частки в квартирі № 34 у житловому будинку № 23 по вул. Вернигори в м. Черкаси є рівними, тобто по ? ідеальній частині належить кожному співвласнику, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_4 Хасіят Мухамедовні, ОСОБА_2, ОСОБА_3, припинивши право спільної сумісної власності на вказану квартиру.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 – ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечували проти задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, при вирішенні даного спору покладається на думку суду.

Представник третьої особи Першої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, направили суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність, у вирішенні спору покладались на розсуд суду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.10.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у порядку загального провадження.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 06 червня 2017 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 І-СР № 307866 від 08.06.2017 року.

Померлий ОСОБА_4 є чоловіком позивача, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ЩМ № 106042 від 01.06.1951 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина яка складається із належної за життя померлому на праві спільної сумісної власності частки квартири АДРЕСА_1. Інші частини вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1997 року належать ОСОБА_4 Хасіят Мухамедовні, ОСОБА_6, ОСОБА_3.

Відповідно до довідки КП «Соснівська СУБ» ЧМР дільниця 4 від 04.07.2018 № 1662 померлий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Також у вказаній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_8 та відповідач ОСОБА_3

У ході розгляду справи встановлено, що позивач зверталась до Першої ОСОБА_5 Державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_4, як спадкоємець за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В даному випадку позивач ОСОБА_4 Хасіят Мухамедовна являється спадкоємцем за законом після смерті свого чоловікаОСОБА_4. За життя померлий заповіт не залишав. Інші спадкоємці дочка померлого ОСОБА_6, та його онук ОСОБА_3 до нотаріальної контори із заявами не зверталися.

Своїм листом № 1156/02-17 від 01.06.2018 нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори роз'яснила позивачу процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку, оскільки із заяви та наданих до неї копії документів вбачається, що існують розбіжності у написанні по батькові померлого у свідоцтві про смерть, свідоцтві про шлюб та свідоцтві про право власності на спадкову частку квартири, а тому нотаріус позбавлений можливості встановити належність померлому спадкового майна та перевірити шлюбні відносини.

А саме у свідоцтві про право власності на житло від 08.12.1997 року на квартиру за адресою АДРЕСА_2 по батькові померлого ОСОБА_4 зазначено як «Синєтульйович». Те, що прізвище, ім'я по батькові померлого ОСОБА_4 підтверджується карткою фізичної особи - платника податків ДПІ у місті Черкаси від 31.01.2008 року, посвідченням інваліда 1 групи від 21листопада 2011 року, та довідкою з місця проживання від 04.07.2018 року.

Як встановлено достеменно судом, в свідоцтві про право власності на житло від 08.12.1997 року допущена помилка в зазначенні по батькові померлого ОСОБА_4. Згідно наданих заявником та досліджених судом документів, по батькові померлого «Тітєєв Асхат Синетульйович».

Отже, враховуючи обставини справи, у суду є достатні підстави вважати, що в свідоцтві про право власності на житло від 08.12.1997 року на квартиру за адресою АДРЕСА_2 допущена помилка в зазначенні по батькові померлого «Синетульйович» зазначено «Синєтульйович».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 вказаної статі передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, факт того, що в свідоцтві про право власності на житло від 08.12.1997 року, в якому власниками квартири № 34 у житловому будинку № 23 по вул. Вернигори в м. Черкаси зазначені ОСОБА_7, ОСОБА_7 Хасіят Мухамедовна, ОСОБА_6, ОСОБА_3 належить ОСОБА_4 та вказаним особам ОСОБА_4 Хасіят Мухамедовні, ОСОБА_6, ОСОБА_3.

Згідно довідки КП «ЧООБТІ від 11.07.2018 року № 3627о право власності на спірну квартиру зареєстровано за вказаними особами на підставі зазначеного свідоцтва про право власності на житло у рівних частках, які складають 1.

Положеннями ст. 355 ЦК України встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 1, 2 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що частка суб'єкта права спільної сумісної власності визначається, зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Як встановлено в судовому засіданні, підтверджено позивачем та не заперечувалося відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні ніяких домовленостей між ними та померлим ОСОБА_4 про розмір часток у квартирі № 34 у житловому будинку № 23 по вул. Вернигори в м. Черкаси не було, а тому суд приходить до висновку, що розмір часток між співвласниками має бути рівними.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 89, 264-268,315 ЦПК України, ст.ст. 355, 368, 1218, 1226 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, який помер 06 червня 2017 року, свідоцтва про право власності на квартиру № 34 у житловому будинку № 23 по вул. Вернигори в м. Черкаси, виданного 15 жовтня 1997 року органом приватизації Соснівського райвиконкому на ім»я ОСОБА_7, ОСОБА_7 Хасіят Мухамедовни, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Визначити частки у праві спільної часткової власності і встановити, що частки в квартирі № 34 у житловому будинку № 23 по вул. Вернигори в м. Черкаси є рівними, тобто по ? ідеальній частині належить кожному співвласнику, а саме : ОСОБА_4, ОСОБА_4 Хасіят Мухамедовні, ОСОБА_2, ОСОБА_3, припинивши право спільної сумісної власності на вказану квартиру.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлено 05.12.2018 року.