Ухвала суду № 78239678, 30.11.2018, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2123/18

Провадження № 1-кс/697/648/2018

У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді – Льон О.М.

з участю: секретаря с/з – ОСОБА_1

прокурора – Радченка Ю.В.

потерпілого – ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русакова Г.С. про самовідвід по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Канівського міськрайонного суду знаходиться заява судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русакова Г.С. про самовідвід по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що головуючий суддя Русаков Г.С. 12.11.2018 заявив самовідвід по вищевказаному кримінальному провадженню, мотивуючи тим, що під його головуванням 05.09.2018, як слідчим суддею, винесено ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250160000520 від 21.08.2018. Дана обставина унеможливлює розгляд зазначеного вище кримінального провадження (а.с.37).

У порядку встановленому ст.35 КПК України матеріали справи направлено до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду щодо розгляду заяви про самовідвід головуючого судді Русакова Г.С..

У судовому засіданні прокурор, потерпілий вважають самовідвід головуючого судді Русакова Г.С. обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши підстави заяви, вислухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає заяву про самовідвід слідчого судді Канівського міськрайонного суду Русакова Г.С. такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України суддя зобов’язний заявити самовідвід.

У ході судового засідання встановлено, що обставини, викладені в заяві судді Канівського міськрайонного суду Русакова Г.С. про самовідвід у даному кримінальному провадженні є підставою для її задоволення, оскільки викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст..ст. 35, 75, 80- 82 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Самовідвід, заявлений суддею Канівського міськрайонного суду Русаковим Г. С. по матеріалам кримінального провадження (№ 697/2123/18) відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Матеріали справи № 697/2123/18 по кримінальному провадженню 1-кп/697/219/2018 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати до канцелярії Канівського міськрайонного суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4