Ухвала суду № 78239549, 07.11.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 696/1082/18

1-кс/703/1279/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.11.2018 р. за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №12018250170000528, внесеному 12.10.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 07.11.2018 у задоволенні клопотання відмовлено.

Від слідчого 07.11.2018 року надійшла заява про виправлення описки, яку просить розглядати за його відсутності.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та виправити допущену описку, яка є очевидною та жодним чином не змінює суть ухвали, з наступних підстав.

В матеріалах справи міститься телефонограма, адресована прокурору, включеному до складу групи прокурорів в цьому провадженні, а тому вважається належним чином повідомленим відповідно до вимог ст.135 КПК України.

Натомість в матеріалах справи відсутні належним чином повідомлення слідчого, а тому зазначення про його неявку без поважних причин помилкове.

Таким чином після постановлення ухвали було виявлено, що в описовій частині помилково було вказано «Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про судове засідання повідомлені належним чином, поважність причини неявки суду не повідомили.» замість правильного «Прокурор у судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлений належним чином, поважність причини неявки суду не повідомив.»

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Допущену в ухвалі слідчого судді від 07.11.2018 р. описку в описовій частині виправити шляхом заміни з помилково зазначеного «Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про судове засідання повідомлені належним чином, поважність причини неявки суду не повідомили.» на правильне «Прокурор у судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлений належним чином, поважність причини неявки суду не повідомив.»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1