Ухвала суду № 78239498, 29.11.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/12437/18

Провадження № 1-кс/750/5196/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Кравченка Б.С. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017270010009043 від 09.12.2018, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Кравченко Б.С. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Кашпур А.І., в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зобов'язати ПрАТ «Київстар» (адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-картки: НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. з 20 жовтня по 00.00 год. 30 жовтня 2017 року до кінця строку дії ухвали суду, та надати слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Кравченку Богдану Сергійовичу тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з'єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ, з'єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

В судове засідання слідчий не з'явився, через канцелярію суду подав заяву просив розгляд проводити за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити з наведених в ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12017270010009043, розпочатому 09.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом шахрайських дій невстановленою особою, яка заволоділа грошовими коштами в сумі 3600 гривень, що належать ОСОБА_3, під видом продажу товару на сайті «ОЛХ».

Під час допиту потерпіла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомила, що знайшла оголошення на сайті «ОЛХ», в якому йшлась мова про продаж деревини, вона зателефонувала за номером НОМЕР_1, домовилась про придбання дров на суму 3600 грн. 07.10.2017 приїхала машина з дровами до дому, вона оглянула її та відправила грошові кошти в сумі 3600 на картковий рахунок НОМЕР_2, а коли вийшла на вулицю, то виявила, що машини з дровами вже не було. Також встановлено, що абонентський номером НОМЕР_1 користується особа на ім'я ОСОБА_4.

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема й особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» щодо телефонних дзвінків на cім-картки: НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. з 20 жовтня по 00.00 год. 30 жовтня 2017 року, в зв'язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч.5 ст. 163 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обов'язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні речей і що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчим взагалі не доведено, що така особа, як «ОСОБА_4», дійсно користується для спілкування сім-карткою з номером, вказаними слідчим у клопотанні, а долучена до матеріалів клопотання копія пояснення ОСОБА_3, на яку слідчий і посилається в мотивувальній частині клопотання, в силу ст. 84 КПК України, не є належним і допустимим доказом того. Більш того, такі пояснення були надані особою 08.11.2017 року оперуповноваженому ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, тоді, як слідує з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017270010009043 від 09.12.2018, відомості про злочин, ознаки якого передбачено ч.1 ст. 190 КК України, було внесено до такого лише 09.12.2017 року. Тобто, зазначене у клопотанні слідчого твердження щодо користування особою на ім'я ОСОБА_4 вказаним вище номером сім-картки, є лише припущенням слідчого.

Крім того, слідчий суддя також звертає увагу й на те, що подане слідчим клопотання не містить дати складання такого, як і не містить дати погодження означеного клопотання прокурором.

Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Кравченка Б.С., яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Кашпур А.І., про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017270010009043 від 09.12.2018 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В. Самусь