Ухвала суду № 78238982, 30.11.2018, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/64/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії «Кредит-Капітал», заінтересовані особи – Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з даною заявою, в якій просить здійснити заміну їх товариства правонаступником після АТ «ОСОБА_1 Аваль» у виконавчому провадженні №43884703 з примусового виконання виконавчого листа Борзнянського районного суду Чернігівської області №730/64/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0356/82/0196194. Свої вимоги обгрунтовує тим, що у відповідності до укладеного 28 листопада 2017 року Договору відступлення права вимоги №114/49 ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ОСОБА_1 Аваль», в тому числі й до ОСОБА_2 Також за Договором про відступлення права вимоги №КП-28112017 від 28.11.2017р. ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», в тому числі й до ОСОБА_2

Заявник, який просить розглядати справу в його відсутність, та заінтересовані особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, що за змістом положень ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 вересня 2011 року між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №014/0356/82/0196194, згідно умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 30783,12 грн зі сплатою процентів 29,9% річних та строком повернення до 22 вересня 2017 року, а ОСОБА_2 повинен був щомісячно сплачувати кредит, проценти за його користування та інші платежі.

В зв’язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зазначених договірних зобов’язань заочним рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2013 року було задоволено позов АТ «ОСОБА_1 Аваль» й стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 37001,57 грн, яка складається з боргу по кредиту в сумі 29393,35 грн, з яких 994,33 грн прострочена заборгованість по кредиту, боргу по процентах в сумі 4058,13 грн, боргу по пені за прострочення кредиту та процентів в сумі 3550,09 грн, а також 370,02 грн судового збору.

Зазначене судове рішення набрало законної сили й за заявою позивача йому 25 лютого 2013 року видано виконавчий лист, який пред’явлено для примусового виконання до Новозаводського ВДВС м. Чернігів.

За змістом положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з договорів про відступлення права вимоги №114/49, №КП-28112017 від 28 листопада 2018 року, реєстру боржників спочатку АТ «ОСОБА_1 Аваль» відступило ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», а потім останнє відступило на користь ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до ряду боржників, в тому числі й за кредитними зобов’язаннями ОСОБА_2 по кредитному договору №014/0356/82/0196194 від 22.09.2011р.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, вимоги ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» - задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (код ЄДРПОУ-142453018) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ-35234236) у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим згідно рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області 18 січня 2013 року в справі №730/64/13-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець