Рішення № 78238686, 12.03.2010, Харківський районний суд Харківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 р. справа №2-2401//10

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді: САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі ОСТРОВСЬКІЙ А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, 07.01.2001р. народження у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач не бере участі у вихованні дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні.

В судове засідання з’явився представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4, яка не заперечувала проти позову. Позивач в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, що підтверджується тим, що до канцелярії суду відповідач надала письмову заяву від 10.03.10р. вх.№5691, в якій просить про відкладення розгляду справи 12.03.10р. з посиланням на те, що вона перебуває на лікарняному. На підтвердження своїх вимог відповідач надала копію довідки від 10.03.10р. за підписом лікаря Мереф’янської центральної лікарні ОСОБА_5, де вказано, що 10.03.10р. ОСОБА_1 була на прийомі у лікаря, але в наданій відповідачем довідці жодним словом не вказано про неможливість її явки до суду 12.03.10р. за станом здоров’я та про необхідність її перебування на лікарняному під постійним наглядом лікаря. Враховуючи викладене, суд визнає зазначені позивачем причини неявки до суду неповажними та, приймаючи до уваги те, що представник відповідача не заперечує проти позову, вважає за необхідне вирішити справу без позивача на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника відповідача, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 17.08.1996р., який зареєстровано Мереф’янською міською радою Харківського району. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, 07.01.2001р. народження. Дитина постійно проживає та знаходиться на утриманні матері ОСОБА_1.

Враховуючи те, що, згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд, відповідно до ст.183 СК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, 23.02.1976р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, 07.01.2001р. народження у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.08.09р. і до повноліття дитини.

На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в сумі 51грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 /сто двадцять/ грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209,212, 213, 218 ЦПК України

ст.ст. 180, 182, 183 СК України

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, 23.02.1976р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, 07.01.2001р. народження у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.08.09р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в сумі 51\пятьдесят одна\ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 31216259700429 УДК в Харківському районі код ЄДРПОУ: 24134461 МФО 851011 код бюджетної класифікації 22050000 витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 /сто двадцять/ грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскаржання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО