Ухвала суду № 78238482, 27.11.2018, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/117/18

провадження № 6/633/9/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань- Ріпа І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги заяву Національної академії Національної гвардії України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Національна академія Національної гвардії України звернулась з вказаною заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 633/117/18 про стягнення з ОСОБА_1 суми витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчльному закладі у розмірі 104 911,37 грн., а також просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 633/117/18 про стягнення з ОСОБА_1 суми витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчльному закладі у розмірі 104 911,37 грн.

В обгрунтування своєї заяви заявник вказує, що конверт з виконавчим листом втрачено при пересилці . Вказані вище обставини призвели до пропуску заявником строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання заяви повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В судове засідання заступник військового прокурора Харківського гарнізона, представник Національної академії Національної гвардії України не з’явились, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, але надали до суду письмові заяви, в яких просили суд заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред’явлення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 04 липня 2018 року по справі № 633/117/18 задоволено позов заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство внутрішніх справ України, Національна академія Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі та стягнуто з останнього на користь Національної академії Національної гвардії України суму в розмірі 104 911,37 коп., в якості відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі. Також стягнуто суму судового збору сплаченого позивачем при подачі позову до суду.

З метою захисту своїх прав та законних інтресів Академією 30.08.2018 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області було підготовлено заяву про відкриття виконавчого провадження на виконання рішення Печенізького районного суду Харківської області від 04.07.2018 у справі № 633/117/18 та додано до неї оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Академії суми витрат, пов'язаних з утримання у вищому навчальному закладі у розмірі 104 911,37 грн. Вказану заяву зареєстровано у Журналі вихідної кореспонденції Академії за вихідним № 84/1-1628 від 30.08.2018 та згідно Журналу поштових відправлень Академії скеровано до пошти у той самий день.

01.10.2018 за вихідним № 84/1-1819 Академією до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області надіслано заяву про стан виконавчого провадження. Жодних відповідей на вказані заяви Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області до теперешнього часу не надано. Однак з телефонної розмови з представником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області стало відомо, що вказаний виконавчий лист на адресу відділу державної служби не надходив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вищевказаний виконавчий лист було втрачено за умов, що не залежали від Національної академії Національної гвардії України та не були обумовлені її діями.

Відповідно до пункту 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що у разі незадоволення заяви про видачу дублікату та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, не можливо виконати рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 перехідних положень, ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Національної академії Національної гвардії України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 633/117/18 про стягнення з ОСОБА_1 суми витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчльному закладі у розмірі 104 911,37 грн.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 633/117/18 про стягнення з ОСОБА_1 суми витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 104 911,37 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.А. Смирнов