Ухвала суду № 78238375, 29.11.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21558/17

УХВАЛА

29 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., з участю секретаря судового засідання Беднарської А.А., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_1, про призначення судово-економічної експертизи, у кримінальному провадженні №32016240000000036,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року старший слідчий з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи, у кримінальному провадженні №32016240000000036.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що що службові особи ТОВ «Барель ЛТД» в період з 01.01.2014 року по 31.03.2016 року, шляхом проведення по бухгалтерському обліку підприємства безтоварних фінансово-господарських операцій із ТОВ «Будлайн Інвест», ТОВ «Експотехімпорт», ПП «Константа 2007», ТОВ «Бінер», ТОВ «Клірфілд», ТОВ «Бедфор», ТОВ «Аледор-Торг», ТОВ "Інрекс", ТОВ "Равена плюс", ТОВ "Фармафлекс", ТОВ "Олантіс", ТОВ "Атіс Торг", ТОВ "Рокфор Маркет" та іншими, що мають ознаки фіктивності, ухилилися від сплати податку на додану вартість у значних розмірах.

Дане кримінальне правопорушення 30.09.2016 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №32016240000000036, правова кваліфікація правопорушення – ч.1 ст.212 КК України.

В ході проведення досудового розслідування дане кримінальне правопорушення підтверджується актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ “Барель ЛТД” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.11.2013 року по 31.03.2016 року, за висновками якого підприємством занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 5 629 460 грн.,; занижено податок на прибуток за 2015 рік на суму 1 730 738 грн.; за 1 квартал 2016 року на суму 60 728 грн.; занижено податок на додану вартість за 2014-2015 роки та за січень-березень 2016 року на суму 7992131грн.

Також, 09.11.2016 року допитано як свідка ОСОБА_2, який згідно баз даних ГУ ДФС у Хмельницькій області рахується директором та головним бухгалтером ТОВ «Будлайн Інвест» з лютого 2015 року по теперішній час. У своїх показах останній спростував будь-яке відношення до реєстрації (перереєстрації) підприємства, подання податкової та фінансової звітності, підписання будь-яких документів, і взагалі, до здійснення господарської діяльності. У вказаний період між ТОВ «Барель ЛТД» та ТОВ «Будлайн Інвест» здійснювались господарські операції на загальну суму 4 504 675 грн., в тому числі ПДВ 750 779,2 грн. (592 230 грн. – за період лютий 2015 – березень 2016, 158 549,2 грн. – квітень-травень 2016). В ході проведення обшуку 20-21.10.2016 за фактичною адресою ТОВ «Барель ЛТД»: м. Хмельницький, вул. Подільська, 109/1, 5 поверх, виявлено та вилучено документи господарської діяльності ТОВ «Барель ЛТД» по взаємовідносинах із ТОВ «Будлайн Інвест» за період з 01.01.2014 по 31.03.2016. Крім того, під час проведення тимчасового доступу до документів ТОВ “Барель ЛТД”, вилучено оригінали документів, а саме: договори, податкові/видаткові накладні, рахунки на оплату, акти звірки взаєморозрахунків, товарно-транспортні накладні, специфікації по проведених господарських операціях із ТОВ “Будлайн Інвест” за період квітня-травня 2016 року.

Працівниками ГУ ДФС у Хмельницькій області складено акт №1553/22-01-14-07/38996539 від 17.10.2018 року про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “Барель ЛТД” з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійснені фінансово-господарських операцій за період з 01.04.2016 року по 30.06.2016 року за висновками якого підприємством занижено суму податку на додану вартість на 121362 грн.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що фактичним виробником пічного палива набито реалізованого ТОВ “Будлайн Інвест” в адресу ТОВ “Барель ЛТД” є ТОВ “Глорія Еко” (юридична адреса АДРЕСА_1, фактична адреса потужностей — с.Крячки, Васильківського район, Київської області), яке з липня 2016 року самостійно є постачальником нафтопродуктів (палива пічного рідинного) для ТОВ “Барель ЛТД” згідно договору поставки від 07.07.2016 року.

Фактично ТОВ “Глорія Еко”, згідно показів директора ОСОБА_3, розпочало виробничу діяльність лише з 01.07.2016 року, тоді як у податкових накладних виписаних та зареєстрованих ТОВ “Будлайн Інвест” для ТОВ “Барель ЛТД” у період з травня 2014 по травень 2016 року зазначено номенклатуру товару : “ОСОБА_3 пічне рідинне котельне ТУ У 19.2-37653766-003:2013”, тобто виробником якого є саме ТОВ “Глорія Еко”. В свою чергу, будь-які взаєморозрахунки між ТОВ “Глорія Еко” та ТОВ “Будлайн Інвест” ОСОБА_3 заперечив. Також допитавши працівників ТОВ “Барель ЛТД”, які перевозили ТМЦ нібито від ТОВ “Будлайн Інвест”, підтверджено факт перевезення палива пічного саме з с. Крячки, Васильківського району, Київської області.

Крім того, слідством досліджувались господарські операції між ТОВ “Барель ЛТД” та ПП “Константа-2007” з придбання паливо-мастильних матеріалів у період жовтня-листопада 2014 року на загальну суму 1 084 395 грн., у т.ч. ПДВ 180 732,5 грн. В ході проведення обшуку на ТОВ “Барель ЛТД”, також виявлено та вилучено документи господарської діяльності між вказаними підприємствами, зокрема податкові, видаткові накладні, рахунки на оплату, акти звірок взаєморозрахунків, товарно-транспортні накладні.

Допитаний 02.12.2016 року директор та головний бухгалтер ПП “Константа-2007” ОСОБА_4 у період 2014 року перебував на вказаних посадах згідно баз даних ГУ ДФС області, останній заперечив будь-яке відношення до реєстрації (перереєстрації) підприємства, подання податкової та фінансової звітності, підписання будь-яких документів і взагалі до здійснення господарської діяльності, зокрема по проведених операціях із ТОВ “Барель ЛТД”.

В ході розслідування необхідно провести судово-економічну експертизу, з метою встановлення фактів та фактичних сум несплачених до бюджету податків (обов’язкових платежів) службовими особами ТОВ “Барель ЛТД”, а також спростування або підтвердження вище вказаних висновків фінансового дослідження та документальних перевірок товариства.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного та всебічного дослідження події кримінального правопорушення необхідно призначити та провести судово-економічну експертизу.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з’явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №32016240000000036 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити працівникам експертам ДНДЕКЦ МВС України (03170, м.Київ, вул.Велика Кільцева, 4).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- чи підтверджуються висновки акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ “Барель ЛТД” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.11.2013 року по 31.03.2016 року, за висновками якого підприємством занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 5 629 460 грн.,; занижено податок на прибуток за 2015 рік на суму 1 730 738 грн.; за 1 квартал 2016 року на суму 60 728 грн.; занижено податок на додану вартість за 2014-2015 роки та за січень-березень 2016 року на суму 7992131грн., із врахуванням наданих матеріалів?

- чи підтверджуються висновки дослідження відділу боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Хмельницькій області №49/16-18/38996539 від 30.08.2016 року з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.03.2016 року, в частині заниження податкового зобов’язання по податку на прибуток на загальну суму 2 114 762,19 грн., а саме по періодах: з січня 2014 року по січень 2015 року в сумі 1342 313,19 грн.; з лютого по грудень 2015 року в сумі 711 721,50 грн.; з січня по березень 2016 року в сумі 60727,50 грн. та заниження податкового зобов’язання по податку на додану вартість на загальну суму 2 144 774,93 грн., а саме по періодах: з січня 2014 року по січень 2015 року в сумі 1 286 498,27 грн.; з лютого по грудень 2015 року в сумі 790 801,66 грн.; з січня по березень 2016 року в сумі 67475,00 грн., із врахуванням наданих матеріалів?

- чи підтверджуються висновки акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “Барель ЛТД” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2016 року по 30.06.2016 року, за висновками якого підприємством занижено суму податку на додану вартість на 121362 грн, із врахуванням наданих матеріалів?

Для проведення експертизи працівникам експертам ДНДЕКЦ МВС України (03170, м.Київ, вул.Велика Кільцева, 4) надати матеріали кримінального провадження №32016240000000036 від 30.09.2016 року.

При необхідності працівникам експертам ДНДЕКЦ МВС України (03170, м.Київ, вул.Велика Кільцева, 4) надати на їх письмову вимогу (клопотання), інші матеріали чи додаткові документи.

Попередити працівників експертів ДНДЕКЦ МВС України (03170, м.Київ, вул.Велика Кільцева, 4) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя