Ухвала суду № 78238161, 30.11.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

30.11.2018

справа № 642/1440/18

провадження № 1-кс/642/3404/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: Ольховського Є.Б.

при секретарі: Алімурадової Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 по матеріалам кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220510000882 від 28.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: інвентаризаційної справи будівлі літ. С-6, що розташована за адресою: м. Харків, вулиця Лозівська, будинок №5, загальною площею 5971,7 кв.м., яка перебувають в КП «Харківське бюро технічної інвентаризації » Харківської міської ради за адресою : м. Харків, майдан Павлівський, 1/3.

В обґрунтування зазначив, що під час виходу спеціалістів Державної архітектурно-будівельної інспекції для проведення позапланової перевірки №749-Н від 20.09.2017 на об’єкт «Реконструкція нежитлових приміщень під розміщення житлових квартир в нежитловій будівлі літ. «С-6» за адресою: м. Харків, вул. Лозівська, 5» була встановлено, що за даною адресою розташований шестиповерховий будинок, а реконструкцію нежитлових приміщень під розміщення житлових квартир здійснено з порушенням вимог містобудівної документації будівельних норм, державних стандартів і правил, а в деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, надано недостовірну інформацію щодо належно затвердженої проектної документації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, діючи в період з жовтня по грудень 2015 року, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, в порушення вимог закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 року, закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року, постанов Кабінету Міністрів України №№461,466 від 13.04.2011 року, маючи єдиний умисел на використання завідомо підробленого документу, з метою реконструкції нежитлових приміщень під розміщення житлових квартир в нежитловій будівлі та подальшого введення її в експлуатацію, розміщеної за адресою : м. Харків, вул. Лозівська, 5, подав у невстановлений на даний час спосіб, до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області завідомо підроблений офіційний документ - «Декларацію про початок виконання будівельних робіт», зареєстровану інспекцією 27.10.2015 за №ХК 083152961713, в якому зазначені у відповідних графах документу неправдиві відомості, а саме про розроблення проектної документації ПНВФ «ВАБСЕРВІС», про відповідальних осіб, а саме - генерального проектувальника – головного інженера проекту ОСОБА_4, здійснення технічного нагляду - інженером ОСОБА_5, здійснення будівництва генеральним підрядником ТОВ «Мередіан плюс», а також подав завідомо підроблений офіційний документ – «Декларацію про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності» зареєстровану інспекцією 24.12.2015 за №ХК 143153581365, в якому також зазначені у відповідних графах документу неправдиві відомості, а саме про розроблення проектної документації ПНВФ «ВАБСЕРВІС», про відповідальних осіб, а саме - генерального проектувальника – головного інженера проекту ОСОБА_4, здійснення технічного нагляду - інженером ОСОБА_5, здійснення будівництва генеральним підрядником ТОВ «Мередіан плюс», які нібито виконали покладені на них функції.

В подальшому ОСОБА_2, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме «Декларацію про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності», продовжуючи реалізувати свою злочинну діяльність, зареєстрував у приватного нотаріуса ОСОБА_6, нерухомість, а саме квартири №№27-105, №№ 233-236, нежитлове приміщення 3-го поверху №11а, загальною площею, 5,9 кв. м., нежитлові приміщення технічного поверху, №№ LX, LXIII, LXIV, LXV, LXVI в будівлі літ. С-6, за адресою : м. Харків, вул.. Лозівська, 5, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд та як наслідок отримав матеріальну вигоду.

Зокрема, наказом начальника Інспекції державної архітектурної-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_7, №289 від 27.10.2017 року, були скасовані - декларація про початок виконання будівельних робіт №ХК 083152961713 від 27.10.2015, декларація про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності №ХК143153581365, що потягнуло за собою відповідні наслідки.

На даний час, виникла необхідність отриманні доступу до інвентаризаційної справи будівлі літ. С-6, що розташована за адресою: м. Харків, вулиця Лозівська, будинок №5, загальною площею 5971,7 кв.м.

В судове засідання слідчий, прокурор та представник особи, у володінні якої знаходиться майно не з’явилися, про дату та час розгляду клопотання сповіщалися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. ч. 3, 4, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 4 ст. 163 КПК України чітко визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Разом з тим неявка в судове засідання без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, - слідчого, або прокурора, свідчить про небажання підтримати подане клопотання та довести вищезазначені обставини, що в свою чергу, можна розцінювати як підставу для відмови в задоволенні такого клопотання, і це узгоджується з узагальненнями судової практики Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.Б. Ольховський