Ухвала суду № 78237898, 30.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5666/17

н/п 1-кп/766/612/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді Стамбули Н.В.

з участю прокурора Чиж О.М.,

при секретарі Дмітрієвій О.О.,

за участю обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №12016230040007085 від 17.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який має середню освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 17.12.2016 близько 17.00 год. він, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по Бериславському шосе в м.Херсоні зі сторони сел. Текстильного в напрямку вул. Миру, знаходячись в районі перехрестя з вул. Зала Егерсег, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 18.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 – «зебра» не зменшив швидкість, не зупинився та не надав дорогу пішоходу, внаслідок чого, здійснив наїзд на ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину Бериславського шосе по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво по ходу руху автомобіля.

Внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_2, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 15 від 23.02.2017 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв'язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому злочині та просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього, оскільки він примирився з потерпілою ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_2 також заявила клопотання в якому просила звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження відносно нього, оскільки вона примирилася з обвинуваченим, не має та не буде в подальшому мати будь-яких претензій матеріального характеру до нього.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст.. 284 ч.2 п.1 КПК України.

Суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України, який відповідно до ст.. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв’язку із примиренням потерпілої з обвинуваченим, що не суперечить інтересам учасників кримінального провадження та вимогам ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №12016230040007085 від 17.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1 ст.286 КК України.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 110,70 грн.

Речовий доказ - автомобіль ««ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1, який було передано ОСОБА_1, - залишити у його розпорядженні та користуванні.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 7 днів

СуддяОСОБА_3