
Справа №766/23287/18
н/п 2-н/766/1786/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
Дослідив матеріали заяви, приходжу до висновку про залишення заяви без руху з підстав не відповідності вимогам ст. 177 ЦПК України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.185 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Таким чином, заявнику необхідно надати суду документи, що додаються до заяви для направлення боржнику.
На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вищевказаних недоліків з роз’ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Крім того, при подачі заяви про видачу судового наказу заявником сплачено судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. за квитанцією № 0.0.1190495386.2 від 20.11.2018 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Враховуючи, що заявник звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 176,20грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 27, 28, 83, 175, 176, 177, 185, ст.7 Закону України «Про судовий збір» ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Зобовязати УК у м.Херсоні повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) помилково сплачений судовий збір в сумі 176,20 грн. за квитанцією № 0.0.1190495386.2 від 20.11.2018 року, АТ КБ "Приватбанк".
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.
Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Роз’яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3
Судове рішення № 78237806, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 30.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/23287/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: