Ухвала суду № 78237300, 27.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21926/18

н/п 1-кс/640/13084/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадження № 12018220000000278, зобов’язання слідчого вчинити певні дії,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 23.11.2018 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання захисника; зобов’язати старшого слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 призначити у кримінальному провадженні повторну комплексну технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені у скарзі.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 09.11.2018 нею подано клопотання про проведення повторної комплексної технічної експертизи, експертизи відео-, звукозапису та фототехнічну експертизу. Однак, по теперішній час вона не має постанови слідчого про відмову у задоволенні її клопотання, хоча в телефонному режимі їй повідомлено, що її клопотання розглянуте та у задоволенні клопотання їй відмовлено, постанова знаходиться в канцелярії органу досудового розслідування на відправці поштовою кореспонденцією. Вважає відмову слідчого незаконною, такою, що порушує право ОСОБА_1 на захист та не відповідає вимогам ст. 2 КПК України. Відмова у задоволенні її клопотання про проведення повторної комплексної судової технічної експертизи, експертизи відео-, звукозапису та фототехнічної експертизи розцінюю, як необ’єктивне, упереджене розслідування, яке проводиться однобоко та з обвинувальним ухилом.

В судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_2 не з’явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до канцелярії суду 27.11.2018 надійшла заява від адвоката ОСОБА_2, в якій вона просить скаргу в порядку ст. 303 КПК України, у зв’язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні, розглянути за її відсутності (а.с. 17).

Старший слідчий ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до канцелярії суду 27.11.2018 надійшла заява від слідчого, в якій вона повідомляє, що кримінальне провадження № 12018220000000278 від 15.03.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України на теперішній час не перебуває у неї в провадженні, оскільки 31.05.2018 воно направлено до суду з обвинувальним актом. Просить розглянути скаргу в порядку ст. 303 КПК України щодо скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання захисту по кримінальному провадженню №12018220000000278 від 15.03.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України без її участі у зв’язку з великим завантаженням по роботі (а.с. 12).

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

З наданих в ході розгляду скарги матеріалів слідчим суддею встановлено, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000000278 від 15.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 з кримінального провадження № № 12018220000000278 від 15.03.2018,у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, слідчим складно та направлено до суду обвинувальний акт 31.05.2018 (а.с. 13).

ОСОБА_4 заяви старшого слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3, кримінальне провадження № 12018220000000278 від 15.03.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України на теперішній час не перебуває у неї в провадженні, оскільки 31.05.2018 воно направлено до суду з обвинувальним актом (а.с. 12) .

Отже, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено направленням до суду обвинувального акта, що унеможливлює розгляд скарги слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України, а тому підстави до задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадження № 12018220000000278, зобов’язання слідчого вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Повний текст ухвали складено не пізніше п’яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя Муратова С.О.