Ухвала суду № 78237185, 30.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21408/18

н/п 1-кс/640/13437/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

прокурора - Шевцова С.В.,

слідчого - Шишкова С.Є.,

захисника - адвоката Фадєєва О.П.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Шишкова Сергія Євгеновича по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220440000912 від 07.06.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить застосувати стосовно до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на підозрюваного обов'язків.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, займаючи посаду голови Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області (код ЄДРПОУ 04397649), що розташована за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Есхар, вул. Перемоги, 8, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, пов'язане з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставинах:

Рішенням І сесії VІІ скликання Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 05.11.2015, на підставі результатів виборів Есхарівського селищного голови Чугуївського району Харківської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі, визнані повноваження обраного 25.10.2015 Есхарівського селищного голови Чугуївського району Харківської області ОСОБА_2

Згідно Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» ОСОБА_2 є посадовою особою 3 категорії.

Відповідно до п. 2 ст. 3.2 Регламенту роботи Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 05.11.2015, повноваження селищного голови визначаються цим Регламентом та ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Селищний голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому Законом повноважень.

Тобто, ОСОБА_2, будучи головою Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, виконував функції, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, тобто був службовою особою органу місцевого самоврядування.

Рішенням ХХVI сесії VII скликання Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 25.07.2017 про розгляд листа директора КП «Вода Есхара» надано дозвіл на виконання робіт по реконструкції первинних відстійників 7 (сім) одиниць за рахунок коштів охорони навколишнього середовища.

На виконання зазначеного рішення в грудні 2017 року головою Есхарівської селищної ради ОСОБА_2 організовано роботу по укладанню договорів про виконання робіт з реконструкції очисних споруд з ТОВ «АВА Сервіс 2017».

З цією метою в грудні 2017 року, точну дату в ході слідства встановити не надалось за можливе, директором ТОВ «АВА Сервіс 2017» ОСОБА_4 до Есхарівської селищної ради надано проект відповідного договору про надання послуг з реконструкції первинного відстійнику №3 на очисних спорудах смт. Есхар Чугуївського району Харківської області з локальним кошторисом та договірною ціною. При цьому, ОСОБА_4, діючи з умислом заволодіння бюджетними коштами Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, не повідомивши про свої злочинні наміри ОСОБА_2, в локальному кошторису, який є додатком до вказаного договору, умисно завищив вартість робіт за рахунок застосування невідповідної одиничної розцінки на роботи, необґрунтованого завищення трудомісткості робіт та не застосування знижувальних коефіцієнтів. Зокрема в кошторису безпідставно зазначено одиничну розцінку Збірнику 44 Ресурсних елементів кошторисних норм на будівельні роботи «Підводнобудівельні (водолазні) роботи»: Е44-26-6 «виймання щебеню із води на річках, озерах, водосховищах» національних стандартів України ДСТУ Б Д.2.2-44:2012 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 28.12.2013 №667, замість одиничної розцінки ПЕ9-303 А «Очищення чаши градирні від мулу гідро механізованим способом». Внаслідок застосування невідповідних одиничних розцінок на роботи, завищення трудомісткості робіт та незастосування знижувальних коефіцієнтів необґрунтовано завищено вартість робіт за вказаним проектом договору на суму 118 779 гривень.

ОСОБА_2, діючи необережно, неналежно виконуючи свої службові обов'язки щодо ефективного, результативного та цільового використання бюджетних коштів, не організував в межах наданих йому повноважень перевірку обґрунтованості локального кошторису, наданого ТОВ «АВА Сервіс 2017», на підставі якого визначено вартість робіт за договором та 05.12.2017, як голова Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області (замовник), підписав договір за №46/2017 з ТОВ «АВА Сервіс 2017» в особі директора ОСОБА_4 (підрядник) про надання послуг з реконструкції первинного відстійнику №3 на очисних спорудах смт Есхар Чугуївського району Харківської області.

Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «АВА Сервіс 2017» (підрядник) зобов'язувалось здійснити реконструкцію первинного відстійника №3 на очисних спорудах смт Есхар Чугуївського району Харківської області, а Есхарівська селищна рада Чугуївського району Харківської області (замовник) в особі голови Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області ОСОБА_2 зобов'язана оплатити зазначені роботи у сумі 155 000 гривень після їх виконання у повному обсязі.

Після укладання договору №46/2017 від 05.12.2017 директор ТОВ «АВА Сервіс 2017» ОСОБА_4 організував виконання послуг з реконструкції первинного відстійнику №3 на очисних спорудах смт Есхар Чугуївського району Харківської області.

За результатами проведених робіт директор ТОВ «АВА Сервіс 2017» ОСОБА_4 06.12.2017 склав та підписав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрати щодо робіт по договору №46/2017 від 05.12.2017, в яких, діючи з умислом на заволодіння бюджетними коштами, завищив вартість виконаних робіт на суму 118 779 гривень за рахунок застосування невідповідної одиничної розцінки на роботи, необґрунтованого завищення трудомісткості робіт та незастосування знижувальних коефіцієнтів, а саме в п. 1 акту зазначив одиничну розцінку Збірнику 44 Ресурсних елементів кошторисних норм на будівельні роботи «Підводнобудівельні (водолазні) роботи»: Е44-26-6 «виймання щебеню із води на річках, озерах, водосховищах» національних стандартів України ДСТУ Б Д.2.2-44:2012 «Правил визначення вартості будівництва», затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 28.12.2013 №667, замість одиничної розцінки ПЕ9-303 А «Очищення чаши градирні від мулу гідро механізованим способом».

Відповідно до вимог ст. ст. 79, 99, 100 постанови КМУ №668 від 01.08.2005 «Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», голова Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області ОСОБА_2, як замовник, повинен був: здійснювати контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт; перевірити документи про обсяги виконаних робіт та їх вартість, а у разі виявлення невідповідності робіт, пред'явлених до оплати, встановленням вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплати.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, неналежно виконуючи службові обов'язки щодо ефективного, результативного та цільового використання бюджетних коштів, діючи необережно, нехтуючи визначеними вказаною постановою КМУ № 668 від 01.08.2005 обов'язками замовника, не забезпечив у межах наданих законом повноважень контроль за ходом виконання робіт, не організував перевірку обсягів виконаних робіт та правильного застосування кошторисних норм, 06.12.2017 підписав вказаний акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ2в, та довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрати щодо робіт по договору №46/2017 від 05.12.2017.

06.12.2017 за платіжним дорученням № 1849 на підставі акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 до договору №46/2017 від 05.12.2017 за формою КБ2в Управління Державної казначейської служби України у Чугуївському районі з розрахункового рахунку Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області на рахунок ТОВ «АВА Сервіс 2017» №26002052228396, відкритому в ПАТ КБ «Приват Банк», перераховані бюджетні кошти у сумі 155 000 гривень.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 17529 від 12.10.2018 вартість фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції відстійнику №3 на очисних спорудах смт Есхар Чугуївського району Харківської області завищена на 118 779 гривень у наслідок невідповідності застосування одиничних розцінок на роботи з очищення каналізаційних ємкостей, необґрунтованого завищення трудомісткості фактично виконаних робіт, не застосуванні знижувальних коефіцієнтів.

Крім того сторона обвинувачення зазначає, що в грудні 2017 року, точну дату в ході слідства встановити не надалось за можливе, директором ТОВ «АВА Сервіс 2017» ОСОБА_4 до Есхарівської селищної ради надано проект відповідного договору про надання послуг з реконструкції первинного відстійнику №4 на очисних спорудах смт Есхар Чугуївського району Харківської області з локальним кошторисом та договірною ціною. При цьому, ОСОБА_4, діючи з умислом заволодіння бюджетними коштами Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, не повідомивши про свої злочинні наміри ОСОБА_2, в локальному кошторису, який є додатком до вказаного договору, умисно завищив вартість робіт за рахунок застосування невідповідної одиничної розцінки на роботи, необґрунтованого завищення трудомісткості робіт та не застосування знижувальних коефіцієнтів. Зокрема в кошторису безпідставно зазначено одиничну розцінку Збірнику 44 Ресурсних елементів кошторисних норм на будівельні роботи «Підводнобудівельні (водолазні) роботи»: Е44-26-6 «виймання щебеню із води на річках, озерах, водосховищах» національних стандартів України ДСТУ Б Д.2.2-44:2012 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 28.12.2013 №667, замість одиничної розцінки ПЕ9-303 А «Очищення чаши градирні від мулу гідро механізованим способом». Внаслідок застосування невідповідних одиничних розцінок на роботи, завищення трудомісткості робіт та незастосування знижувальних коефіцієнтів необґрунтовано завищено вартість робіт за вказаним проектом договору на суму 119 517 гривень.

ОСОБА_2, діючи необережно, неналежно виконуючи свої службові обов'язки щодо ефективного, результативного та цільового використання бюджетних коштів, не організував в межах наданих йому повноважень перевірку обґрунтованості локального кошторису, наданого ТОВ «АВА Сервіс 2017», на підставі якого визначено вартість робіт за договором та 12.12.2017, як голова Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області (замовник), підписав договір за №47/2017 з ТОВ «АВА Сервіс 2017» в особі директора ОСОБА_4 (підрядник) про надання послуг з реконструкції первинного відстійнику №4 на очисних спорудах смт Есхар Чугуївського району Харківської області.

Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «АВА Сервіс 2017» (підрядник) зобов'язувалось здійснити реконструкцію первинного відстійника №4 на очисних спорудах смт Есхар Чугуївського району Харківської області, а Есхарівська селищна рада Чугуївського району Харківської області (замовник) в особі голови Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області ОСОБА_2 зобов'язана оплатити зазначені роботи у сумі 150 000 гривень після їх виконання у повному обсязі.

Після укладання договору №47/2017 від 12.12.2017 директор ТОВ «АВА Сервіс 2017» ОСОБА_4 організував виконання послуг з реконструкції первинного відстійнику №4 на очисних спорудах смт Есхар Чугуївського району Харківської області.

За результатами проведених робіт директор ТОВ «АВА Сервіс 2017» ОСОБА_4 18.12.2017 склав та підписав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрати щодо робіт по договору №47/2017 від 12.12.2017, в яких, діючи з умислом на заволодіння бюджетними коштами, завищив вартість виконаних робіт на суму 119 517 гривень за рахунок застосування невідповідної одиничної розцінки на роботи, необґрунтованого завищення трудомісткості робіт та незастосування знижувальних коефіцієнтів, а саме в п. 1 акту зазначив одиничну розцінку Збірнику 44 Ресурсних елементів кошторисних норм на будівельні роботи «Підводнобудівельні (водолазні) роботи»: Е44-26-6 «виймання щебеню із води на річках, озерах, водосховищах» національних стандартів України ДСТУ Б Д.2.2-44:2012 «Правил визначення вартості будівництва», затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 28.12.2013 №667, замість одиничної розцінки ПЕ9-303 А «Очищення чаши градирні від мулу гідро механізованим способом».

Відповідно до вимог ст. ст. 79, 99, 100 постанови КМУ №668 від 01.08.2005 «Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», голова Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області ОСОБА_2, як замовник, повинен був: здійснювати контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт; перевірити документи про обсяги виконаних робіт та їх вартість, а у разі виявлення невідповідності робіт, пред'явлених до оплати, встановленням вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплати.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, неналежно виконуючи службові обов'язки щодо ефективного, результативного та цільового використання бюджетних коштів, діючи необережно, нехтуючи визначеними вказаною постановою КМУ № 668 від 01.08.2005 обов'язками замовника, не забезпечив у межах наданих законом повноважень контроль за ходом виконання робіт, не організував перевірку обсягів виконаних робіт та правильного застосування кошторисних норм, 18.12.2017 підписав вказаний акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ2в, та довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрати щодо робіт по договору №47/2017 від 12.12.2017.

18.12.2017 за платіжним дорученням № 1882 на підставі акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 до договору №47/2017 від 12.12.2017 за формою КБ2в Управління Державної казначейської служби України у Чугуївському районі з розрахункового рахунку Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області на рахунок ТОВ «АВА Сервіс 2017» №26002052228396, відкритому в ПАТ КБ «Приват Банк», перераховані бюджетні кошти у сумі 150 000 гривень.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 17529 від 12.10.2018 вартість фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції відстійнику №4 на очисних спорудах смт Есхар Чугуївського району Харківської області завищена на 119 517 гривень у наслідок невідповідності застосування одиничних розцінок на роботи з очищення каналізаційних ємкостей, необґрунтованого завищення трудомісткості фактично виконаних робіт, не застосуванні знижувальних коефіцієнтів.

28.11.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії невеликої тяжкості, а також може незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, та враховуючи що ОСОБА_2 має постійне місце мешкання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тому у органу досудового слідства маються наявні підстави ініціювати застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

В судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання, вказував на недоведеність ризиків та необґрунтованість повідомленої підозри, зазначив, зокрема, що причинний зв'язок між подіями та наслідками в діях ОСОБА_2 відсутній. Більш того, ОСОБА_2 не одноразово допитувався свідком у цьому провадженні, відкритому ще 07.06.2018, тому підстави вважати ризики доведеними відсутні.

Підозрюваний в судовому засіданні не визнав повідомлену підозру, заперечував проти задоволення клопотання, підтримав захисника, також зазначив про наявність у нього на утриманні сина - інваліда І групи, що зумовлює відвідування лікарів поза межами смт. Есхар, вказував, що укладений договір з лікарем в м. Чугуєві, всі абонентські служби також перебувають у м. Чугуєві, та пенсійні картки обслуговуються також поза межами смт. Есхар.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220440000912 від 07.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.

28.11.2018 прокурором Харківської області ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, тобто службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним та громадським інтересам.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, що підтверджується: документами, які були вилучені тимчасовим доступом в Есхарівській селищної ради Чугуївського району Харківської області та які стосуються взаємовідносин між Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області та ТОВ «АВА Сервіс 2017»; протоколом огляду документів, які були вилучені в Есхарівській селищної ради Чугуївського району Харківської області та які стосуються взаємовідносин між Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області та ТОВ «АВА Сервіс 2017»; висновком судової будівельно-технічної експертизи №17529 від 12.10.2018.

Щодо доводів захисника про необґрунтованість повідомленої підозри, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ. Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14.03.1984 Суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також з урахуванням вказаних прокурором ризиків, слідчий суддя вважає можливим, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких підозрюється, даних про особу підозрюваного, який згідно наданих захисником довідок мешкає з дружиною та сином, характеризується позитивно, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 1 (один) місць 25 (двадцять п'ять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.01.2019 включно, наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; 2) не відлучатися з м. Чугуїва та Чугуївського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від будь якого спілкування з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити ОСОБА_2 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Шишкова С.Є..

Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 30 листопада 2018 року до 26 січня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.