Рішення № 78236418, 27.11.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 Справа №607/7089/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Зарічної О.П.,

позивача - ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила до суду позов до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, у якому просить позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав стосовно неповнолітнь

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що від шлюбу, укладеного між її сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_5. Однак, відповідачі не проживають разом із дочкою ОСОБА_5, не підтримують із нею жодного спілкування не утримують дитину матеріально, не піклуються про її фізичний і духовний розвиток. Неповнолітня дочка відповідачів ОСОБА_5 проживає разом із нею (ОСОБА_1) та ОСОБА_7, оскільки являється їхньою внучкою, вони виховують її, піклуються про стан її здоров'я, фізичний та духовний розвиток, матеріально забезпечують та приділяють належну увагу. Натомість відповідачі, залишивши дитину на них, зовсім не цікавляться життям своєї дочки, місце їх проживання - невідоме. З цих підстав просить позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити, не заперечили щодо заочного розгляду справи. При цьому, позивач ОСОБА_1 вказала, що відповідачі зовсім не цікавляться життям своєї дочки ОСОБА_5. Дитина перебуває на її (ОСОБА_1) утриманні, також дитиною опікувався дідусь ОСОБА_7, який помер у вересні 2018 року. За весь час, відколи дитина проживає із нею, мати дитини відповідач ОСОБА_4 лише один раз відвідала дочку, коли ОСОБА_5 було вісім років, їхнє побачення тривало лише декілька хвилин, після чого, батьки жодного разу не навідувалися до дитини. Фактично батько та мати ОСОБА_5 відмовились від доньки.

Від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності їх представника, підтримують висновок органу опіки та піклування.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Судом установлено:

Із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00018603616 від 30 серпня 2017 року убачається, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступили у зареєстрований шлюб, згідно актового запису №671 від 31 травня 2007 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 08 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено актовий запис №2144 Відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Батьками ОСОБА_5 у вказаному свідоцтві про народження зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Довідкою від 31 серпня 2017 року , виданою Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Софіяс» на ім'я ОСОБА_7 стверджується, що разом із ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 - дружина; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - онука: ОСОБА_10 - син.

Відповідно із довідкою виданою 05 жовтня 2017 року Тернопільським дошкільним навчальним закладом №26 Тернопільської міської ради, ОСОБА_5, 2007 року народження, відвідувала ТДНЗ №26 в період з вересня 2012 року по червень 2013 року. За цей час дитиною опікувалася її бабуся ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_7, які цікавились життям онуки, приймали активну участь у роботі групи та батьківського колективу, щоденно вчасно приводили і забирали ОСОБА_5. Дитина завжди була доглянута, активна, життєрадісна, здорова, з любов'ю і прихильністю ставилась до бабусі і дідуся. За весь період перебування ОСОБА_5 в дитячому садочку вихователі жодного разу не бачили матері дитини ОСОБА_4 та батька ОСОБА_3.

Згідно довідки №243 виданої 16 травня 2018 року Тернопільською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №3 з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_5, 2007 року народження дійсно навчається у ТСШ №3 з 01 вересня 2013 року і по цей час. Учитель початкових класів ОСОБА_11 засвідчує, що батьки учениці - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ніколи не відвідували батьківських зборів, родинних свят, не цікавилися навчанням і поведінкою своєї дочки. На усі збори, які проводяться у школі чи класі, з'являється бабуся дівчинки по батьковій лінії. Класний керівник ОСОБА_12 вказує, що батьки не з'являються у школі, не цікавляться успішністю та поведінкою своєї дочки. Вихованням ОСОБА_5 упродовж цих років займається тільки бабуся ОСОБА_1: відвідує батьківські збори, позакласні заходи, супроводжує онуку під час екскурсій.

Із Виписки з амбулаторної медичної карточки Ф112 дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 виданої 08 вересня 2017 року за №56 поліклінічним відділом Тернопільської міської дитячої комунальної лікарні вбачається, що за період лікування та спостереження дитини ОСОБА_5 у лікаря-педіатра з 01 лютого 2014 року, лікар жодного разу не бачила батьків дитини - ОСОБА_4 та ОСОБА_3. За цей час дитиною опікувалися бабуся - ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_11, яка є вчителем початкових класів Тернопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3 з поглибленим вивченням іноземних мов, у якій навчається неповнолітня дочка відповідачів ОСОБА_5, у судовому засіданні пояснила , що за весь період навчання ОСОБА_5 у початковій школі, із 1 по 4 клас, , матір дитини ОСОБА_4 лише один раз з'являлась у школі, коли ОСОБА_5 навчалась у третьому класі. При цьому декілька лише хвилин порозмовляла з дочкою . Вихованням дівчинки завжди займалась бабуся - ОСОБА_1, дитина охайна та доглянута

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні вказала, що сусідкою позивача ОСОБА_1 та проживає з 1989 року за адресою: АДРЕСА_2. Знає, що ОСОБА_1 виховує свою онучку ОСОБА_5 з півторарічного віку. Із цього часу ні батько ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , ні її мати ОСОБА_4, дитиною не цікавились, не виховували її, не надавали дитині будь-якого матеріального утримання .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_16 вказав, що проживає у квартирі АДРЕСА_3. Знає, що ОСОБА_1 самостійно виховує онучку ОСОБА_5, із самого дитинства , раніше у вихованні дитини їй допомагав чоловік ОСОБА_7, який помер у серпні 2018 року. Сина позивача - ОСОБА_3, який є батьком неповнолітньої ОСОБА_5 не бачив близько восьми років, матері дитини не знає .

Згідно висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьки дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на засідання комісії жодного разу не з'явилися, не повідомили про причини своєї відсутності та не надіслали жодних письмових пояснень. З малолітньою ОСОБА_5 на засіданні комісії проведено бесіду під час якої з'ясовано, що ОСОБА_5 не бачила батьків більше трьох років. Вони їй не телефонують, не допомагають, не цікавляться її навчанням, життям. Інформація ТСШ І-ІІІ ступенів №3 з поглибленим вивченням іноземних мов від 05 жовтня 2017 року №532 підтверджує той факт, що батьки не беруть участі у шкільному житті доньки ОСОБА_5, не відвідують батьківські збори, не цікавляться навчанням та вихованням доньки.Інформація ТДНЗ №26 від 05 жовтня 2017 року підтверджує той факт, що за період перебування ОСОБА_5 у дошкільному закладі, матір і батька жодного разу не бачили.Інформація танцювального центру «Oteam» підтверджує той факт, що плату за заняття бальними танцями здійснює бабуся.Відповідно до інформації КНП «Тернопільська міська дитяча комунальна лікарня» від 03.08.2018р. №819 встановлено, що дитина за час спостереження в дільничного педіатра на прийом та профілактичні огляди приходила у супроводі бабусі ОСОБА_1. За час спостереження ні матері, ні батька дитини лікар-педіатр не бачила.З цих підстав та з метою захисту інтересів дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавитиОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №697 від 19 вересня 2018 року "Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав" затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно роз'яснень, викладених в цій Постанові ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язків.

Частиною 3 ст. 166 Сімейного кодексу України визначено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Судом установлено, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишивши неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання ОСОБА_1, впродовж тривалого періоду часу, не навідувалися до дитини, не цікавилися життям дочки, станом її здоров'я, не піклуються про її фізичний та духовний розвиток, не спілкуються з дитиною, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, на протязі тривалого часу ухиляються від виконання свого обов'язку по вихованню неповнолітньої дочки, не виявляють до неї батьківської уваги та турботи, не надають матеріальної допомоги на утримання, не приймають участі у вихованні.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд оцінює як ухилення відповідачів від виховання дочки, свідоме нехтування ним своїми обов'язками щодо неповнолітньої дитини, а тому позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають до задоволення.

З огляду на те, що позивачем не заявлено вимогу про стягнення з відповідачів аліментів, а норма ч. 3 ст. 166 СК України, є імперативною і не допускає ситуації за якої з особи, котру позбавлено батьківських прав не стягувались би аліменти, суд приходить до переконання, що з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід стягувати аліменти у розмірі по 1/4 частці всіх видів заробітку (доходу) кожного з відповідачів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Для забезпечення можливості стягнення аліментів позивача слід зобов'язати позивача відкрити на ім'я дитини ОСОБА_5 особистий рахунок у відділенні Державного ощадного банку України та надати його реквізити відповідачу.

Вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), в інтересах якої адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради (бульвар Т. Шевченка, 1, м. Тернопіль) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? (однієї чверті) всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття, шляхом їх перерахування на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Стягувати з ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? (однієї чверті) всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття, шляхом їх перерахування на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов'язати ОСОБА_1 в місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду, відкрити на ім'я ОСОБА_5 особистий рахунок у відділенні Державного ощадного банку України.

Стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 704,80 гривень судового збору, в рівних частках.

Стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави по 704,80 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 27 листопада 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідачі:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_4.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, бульвар Т. Шевченка, 1, м. Тернопіль.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка