Ухвала суду № 78236232, 22.10.2018, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/1158/18

Провадження № 2-а/604/49/18

У х в а л а

22 жовтня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (юридична адреса: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль; ЄДРПОУ 34905804) про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, визнання протиправними дій та бездіяльності старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, в якому просила скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП №57141004 від 05 жовтня 2018 року по справі №604/1086/17, провадження № 2-а/604/12/18 від 23 лютого 2018 року, за рішенням Підволочиського районного суду від 23 лютого 2018 року; визнати протиправними дії та бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 та встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов’язання відповідача подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності

Вимоги ч. 1 ст. 20 КАС України, містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам. Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З аналізу позовної заяви в контексті ст. 20 КАС України вбачається наявність серед поставлених позивачем вимог такої, яка не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а саме – встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов’язання відповідача подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіту про виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) – місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Враховуючи те, що спір підпадає під предметну юрисдикцію окружного адміністративного суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до Тернопільського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 19-21, 241, 243, 248, 294, 382 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Справу №2-а/604/49/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (юридична адреса: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль; ЄДРПОУ 34905804) про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, визнання протиправними дій та бездіяльності старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, – передати за предметною юрисдикцією до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя – підпис

Копія вірна:

Суддя Сидорак Г.Б.