Постанова № 78236106, 30.11.2018, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/1741/18 року

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа Теребовлянське районне споживче товариство, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 26 липня 2018 року № 478-ДК/0171ПО/08/01/-18, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Тернопільській області, в якому просить скасувати постанову в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності від 26 липня 2018 року № 478-ДК/0171ПО/08/01/-18, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 850 грн.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позов підтримали із мотивів, викладених у ньому, та суду представник позивача пояснив, що на незаконність оспорюваної ними постанови вказує те, що ОСОБА_1 не займав частини земельної ділянки у м.Теребовлі по вул.Паращука,7, що належить Теребовлянському районному споживчому товариству, оскільки на земельній ділянці (площею 0.0018 га), яку ніби-то ОСОБА_1 самовільно зайняв, останній здійснює свою діяльність на підставі паспорту прив»язки тимчасової споруди, виданого відділом архітектури та містобудування Теребовлянської міської ради. На іншій земельній ділянці (площею 0.0002 га), яку ніби-то також самовільно зайняв ОСОБА_1, здійснює діяльність його дружина ОСОБА_4, яка є фізичною особою-піддприємцем і самостійно здійснює підприємницьку діяльність. Вважає, що відповідачем не встановлено суб»єкта вчинення правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, не встановлено його вини у вчиненні вказаного правопорушення, а також справу розглянуто за відсутності правопорушника. Крім того, вказав, що в оспорюваній позивачем постанові, а саме в резолютивній її частині, не вказано нормативного акта, який передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення (не вказано статті КУпАП). Наведені обставини відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення враховані не були, що призвело до безпідставного притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП. Просять позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Тернопільській області та представник третьої особи Теребовлянського районного споживчого товариства у судове засідання не з»явились, подали до суду відповідно відзив на позов та пояснення, з яких вбачається, що спорювана позивачем постанова є законною та обґрунтованою. У задоволенні позову просять відмовити.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив

Постановою державного інспектора з питань дотримання земельного законодавства ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 26 липня 2018 року № 478-ДК/0171ПО/08/01/-18 про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема у самовільному зайнятті частини земельної ділянки (кадастровий номер 612501011:03:003:1063) для ведення підприємницької діяльності із земель громадської забудови за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0.0020 га, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Цією ж постановою визначено, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, заподіяно шкоду в розмірі 153 грн.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності став акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об»єктом-земельної ділянки від 17 липня 2018 року, припис від 18 липня 2018 року та протокол про адміністративне правопорушення від 20 липня 2018 року стосовно ОСОБА_1, складені державним інспектором з питань дотримання земельного законодавства ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Тернопільській області, з яких вбачається, що ОСОБА_1 17 липня 2018 року самовільно зайняв дві частини земельної ділянки (кадастровий номер 612501011:03:003:1063) для ведення підприємницької діяльності із земель громадської забудови за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площами 0.0018 га та 0.0002 га, тобто загальною площею 0.0020 га.

Розглядаючи 26 липня 2018 року справу про вчинене ОСОБА_1 правопорушення з участю останнього, відповідачем не враховано його пояснення, які полягали в тому, що він не займав частини земельної ділянки, яка вказана в акті, оскільки здійснює підприємницьку діяльність на земельній ділянці згідно з паспортом прив»язки тимчасової споруди, виданого відділом архітектури та містобудування Теребовлянської міської ради, на земельній ділянці, що належить Теребовлянській міській раді Тернопільської області, а на частині іншої земельної ділянки площею 0.0002 га, яку він ніби-то також самовільно зайняв здійснює підприємницьку діяльність інша особа ОСОБА_4. Також не були враховані та досліджені подані ОСОБА_1 для підтвердження своїх пояснень документи.

Із пояснень позивача та його представника, поданих у судовому засіданні, встановлено, що державним інспектором з питань дотримання земельного законодавства ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Тернопільській області під час розгляду справи прийнято у ОСОБА_1 відповідні письмові документи та оголошено про перерву у розгляді справи із наступним його повідомленням. Однак, незважаючи на це, відповідачем цього ж дня без його участі винесено оспорювану постанову.

Будучи допитаним у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 не займав частини земельної ділянки Теребовлянського районного споживчого товариства, що в м.Теребовлі по вул.Паращука, а здійснює свою підприємницьку діяльність на території, що належить до земель Теребовлянської міської ради Тернопільської області.

Згідно з вимогами ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб»єктів владних повноважень.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень , запобігання правопорушенням.

Зі змісту ст.251 КУпАП випливає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи, 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Судом з»ясовано, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене позивачем, ці вимоги Закону відповідачем у повному обсязі не виконано.

Так, не перевірено тверджень ОСОБА_1 про те, що він самовільно не займав частини земельної ділянки із кадастровим номером 612501011:03:003:1063 із врахуванням документів, поданих ним під час розгляду 26 липня 2018 року справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.53-1 КУпАП.

Крім того, не перевірено, чи дійсно частиною земельної ділянки площею 0.0002 га по вул.Паращука,7 в м.Теребовлі, про яку вказує ОСОБА_1, користується ОСОБА_4, та чи наявний в її діях склад відповідного адміністративного правопорушення

Також не перевірено, чи належать земельні ділянки, якими фактично користуються ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до земель Теребовлянської міської ради Тернопільської області.

Беручи до уваги наведене та інші обставини, на які посилається позивач у своєму позові, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.53-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 відповідачем розглянуто без всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин справи, а тому постанову державного інспектора з питань дотримання земельного законодавства ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 26 липня 2018 року № 478-ДК/0171ПО/08/01/-18 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.53-1 Кодексу України, слід скасувати і надіслати справу на новий розгляд до того ж органу.

Керуючись ст.72-78, 242-246, 286 КАС України, ст.33,254,258,280,283,284,288,289,293 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 26 липня 2018 року № 478-ДК/0171ПО/08/01/-18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, скасувати і надіслати справу на новий розгляд до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду безпопосередньо протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя