Ухвала суду № 78236096, 28.11.2018, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/2300/17

У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2018 року Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., з участю представників відповідача комунального підприємства «Тернопільелектротранс» ОСОБА_1 та ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі заяву комунального підприємства «Тернопільелектротранс» про відстрочення виконання рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Тернопільелектротранс» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач (боржник) комунальне підприємство «Тернопільелектротранс» звернулось в суд із заявою про відстрочення виконання рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2018 року, зміненого постановою апеляційного суду Тернопільської області від 27 липня 2018 року, у цивільній справі № 606/2300/17 за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Тернопільелектротранс» про стягнення заробітної плати.

У судовому засіданні представники КП «Тернопільелектротранс» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву про відстрочення судового рішення підтримали із підстав, викладених у ній, вказавши, що КП «Тернопільелектротранс» є комунальною власністю Тернопільської територіальної громади в особі Тернопільської міської ради, єдиним джерелом для розрахунків, зокрема, виплати заробітної плати, є частка доходу, одержаного в результаті господарської діяльності, тобто кошти, отримані в якості оплати за послуги перевезення міським електротранспортом з боку населення. Високий рівень пільговиків серед пасажирів та невідповідність фактичної вартості перевезень тарифам, що встановлені органом місцевого самоврядування, є тими об»єктивними обставинами, які і викликають недостатність у боржника коштів для погашення заборгованості перед ОСОБА_3 одночасно і в повному обсязі. Крім того, зазначили, що заборгованість з Державного бюджету за перевезення пільгових категорій пасажирів перед підприємством станом на жовтень 2018 року складає 2000 тис.грн. Також існує заборгованість підприємства перед ВАТ «Тернопільобленерго» за спожиту електроенергію, яка використовується для надання послуг міського електричного транспорту. Згідно із звітом про фінансовий стан за 9 місяців 2018 року підприємство є збитковим, а наявні на рахунках у банках грошові кошти виділені Тернопільською міською радою на поповнення статутного капіталу підприємства та мають цільове призначення, а тому не можуть спрямовуватись на інші потреби. На думку представників відповідача, одноразове стягнення коштів із нього в користь позивача ОСОБА_3 спричинить додаткове збільшення збитків підприємства, припинення роботи електротранспорту та надання послуг перевезення пасажирам, виникнення заборгованості по заробітній платі працівникам, сплаті податків та зборів до бюджету. Всі ці обставини є соціально значимими та винятковими, істотно ускладнюють виконання рішення, а тому просять відстрочити його виконання на 6 (шість) місяців.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви КП «Тернопільелектротранс», підтримав подані ним до суду письмові заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення, вважає, що наведені у цій заяві підстави та доводи для відстрочення рішення не є винятковими, не відповідають фактичним обставинам, виходячи з наступного. Так, головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 29 серпня 2018 року винесено постанову про арешт коштів відповідача на банківських рахунках, які вказані у заяві про примусове виконання судового рішення, зокрема, арешт коштів підприємства в АТ «Альфа-Банк» та АБ «Укргазбанк». Згідно із інформацією вказаних установ банку на рахунках КП «Тернопільелектротранс» арештовані грошові кошти, достатні для виконання судового рішення. Відповідно до розпорядження державного виконавця № 57086739 від 23 листопада 2018 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 606/2300/17 від 21 серпня 2018 року надійшли грошові кошти в сумі 235813.71 грн., які необхідно перерахувати на користь ОСОБА_3, що свідчить про фактичне виконання боржником судового рішення. Таким чином, усі обставини, на які вказує відповідач у своїй заяві про відстрочення виконання судового рішення (встановлення економічно необґрунтованого тарифу на перевезення пасажирів, відсутність компенсації із Державного бюджету на перевезення пільгових категорій пасажирів, наявність заборгованості за електроенергію, отримання збитків від господарської діяльності), не є обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. У задоволенні заяви КП «Тернопільелектротранс» про відстрочення виконання рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2018 року просить відмовити.

Теребовлянський районний відділ державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області не з»явився, його представник подав до суду письмове клопотання про розгляд заяви КП «Тернопільелектротранс» про відстрочення виконання рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2018 року за його відсутності, у прийнятті рішення покладається на думку суду.

Суд, розглянувши заяву КП «Тернопільелектротранс» про відстрочення виконання рішення, розглянувши подані документи, вважає, що зазначена заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,3,4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2018 року із комунального підприємства «Тернопільелектротранс» в користь ОСОБА_3 стягнуто 218291.49 грн. заробітної плати та в користь держави 2182.91 грн. судового збору.

Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 27 липня 2018 року рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області змінено в частині визначення суми, що підлягає стягненню з КП «Тернопільелектротранс» в користь ОСОБА_3, тобто стягнуто в користь останнього 214131.56 грн.

Вказане рішення набрало законної сили.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою КП «Тернопільелектротранс», однак цим судом справу ще не розглянуто.

21 серпня 2018 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 606/2300/17.

Постановою головного державного виконавця Тернопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 29 серпня 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57086736.

29 серпня 2018 року постановами головного державного виконавця Тернопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області накладено арешт на все майно та кошти боржника, а 13 вересня 2018 року цією ж посадовою особою арештовано кошти боржника в установах банку.

Згідно із інформаціями АТ «АЛЬФА-БАНК» від 7 вересня 2018 року, 27 вересня 2018 року, 22 жовтня 2018 року вказаним банком накладено арешт на грошові кошти боржника КП «Тернопільелектротранс»», що містяться на рахунках підприємства в установі банку (видаткові операції зупинено в межах суми, що визначена постановою про арешт коштів).

Відповідно до інформації АБ «Укргазбанк» від 10 вересня 2018 року банком прийнято постанову про арешт коштів боржника від 29 серпня 2018 року стосовно КП «Тернопільелектротранс» та накладено арешт на відповідний рахунок у межах суми 235813.71 грн. у зв»язку із достатністю коштів на ньому.

31 жовтня 2018 року АБ «Укргазбанк» одержано платіжну вимогу № 57086736 від 29 жовтня 2018 року, зі змісту якої випливає, що платник КП «Тернопільелектротранс» перераховує отримувачу Тернопільському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 235813.71 грн. (призначення платежу - виконавчий лист Теребовлянського районного суду Тернопільської області № 606/2300/17 від 21.08.2018).

Розпорядженням державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області № 57086736 від 23 листопада 2018 року грошові кошти в сумі 235813.71 грн., що надійшли 22 листопада 2018 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 606/2300/17, виданого 21 серпня 2018 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області про стягнення з КП «Тернопільелектротранс» необхідно перерахувати на користь ОСОБА_3 214131.56 грн. на його рахунок в установі АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Зі змісту зазначених документів, суд приходить до висновку, що відповідачем перераховано на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 606/2300/17 , виданого 21 серпня 2018 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області, 214131.56 грн., які судом стягнуто із нього в користь ОСОБА_3 як заробітної плати, тобто фактично виконано судове рішення.

На думку суду, обставини, на які вказував відповідач у своїй заяві про відстрочення виконання рішення, запереченнях на пояснення позивача ОСОБА_3 від 28 листопада 2018 року, які полягають у встановленні економічно необґрунтованого тарифу на перевезення пасажирів, відсутності компенсації із Державного бюджету на перевезення пільгових категорій пасажирів, наявності заборгованості за електроенергію, отриманні збитків від господарської діяльності, наявністю коштів на рахунках підприємства в установах банку із відповідним цільовим призначенням, а саме: внески органів місцевого самоврядування у статутний капітал зазначеного комунального підприємства, які мають цільове призначення, змінювати яке не можна, необхідності виконання іншого судового рішення про стягнення з КП «Тернопільелектротранс» на користь Тернопільського об»єднаного управління ПФУ Тернопільської області заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункітв «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», не є обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За таких обставин, беручи до уваги вимоги ст.435 ЦПК України, ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви КП «Тернопільелектротранс» про відстрочення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.435 ЦПК України, ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви комунального підприємства «Тернопільелектротранс» про відстрочення виконання рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Тернопільелектротранс» про стягнення заробітної плати, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя