Ухвала суду № 78235786, 29.11.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/22471/18

У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., за участю секретаря Слакви-Марчук Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1, про призначення комп’ютерно-технічної експертизи електронних носіїв інформації, в рамках кримінального провадження № 32018180000000049 від 17.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про призначення комп’ютерно-технічної експертизи електронних носіїв інформації.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у склад - маркетах «Tor-ba», з метою заниження ТОВ «СТД ОСОБА_2» податкових зобов’язань з ПДВ та податку на прибуток, здійснюється реалізація товарів громадянам від ФОП (з видачею нефіскальних чеків), які належать до 2-ої групи платників єдиного податку, основним видом діяльності яких є роздрiбна торгiвля в неспецiалiзованих магазинах продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, без сплати ПДВ.

19.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/21050/18 від 09.11.2018 проведено обшук за адресою офісних та складських приміщень склад-маркету «Tor-ba» м. Рівне, вул. Вербова, 41-А, у ході якого виявлено та вилучено ноутбук Lenovo S/NMP09PZRM; жорсткий диск HIKVISION S/N WCC7KONASSV8; жорсткий диск HIKVISION S/N WCC7KGRJXCPL; системний блок DELL CN-OMPRHV-WS200-7C8-AOKE; системний блок DELL Prodvct Key FHHDJ-X6X7D-CQM89-67 KJC-BM8QK.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив клопотання задовольнити та призначити комп’ютерно-технічну експертизу електронних носіїв інформації.

Слідчий Крейтер А.О. в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов»язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов»язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «СТД ОСОБА_2» код 40481302 та керівниками мережі склад-маркетів «Tor-ba» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з»ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення комп’ютерно-технічної експертизи електронних носіїв інформації, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1, про призначення комп’ютерно-технічної експертизи електронних носіїв інформації, в рамках кримінального провадження №32018180000000049 від 17.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 32018180000000049 від 17.09.2018 комп’ютерно-технічну експертизу електронних носіїв інформації, до проведення якої залучити експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи присутні серед інформаційного змісту на наданих носіях інформації файли, які містять текст, документи (реєстри, списки, акти інше) щодо діяльності ТОВ «СТД ОСОБА_2» код 40481302, фізичних – осіб підприємців: ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_2; ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_3; ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_4; ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_5; ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_6; ОСОБА_9 ІПН НОМЕР_7; ОСОБА_10 ІПН НОМЕР_8; ОСОБА_11 ІПН НОМЕР_9; ОСОБА_12 ІПН НОМЕР_10; ОСОБА_13 ІПН НОМЕР_11; ОСОБА_14 ІПН НОМЕР_12; ОСОБА_15 ІПН НОМЕР_13; ОСОБА_16 ІПН НОМЕР_14; ОСОБА_17 ІПН НОМЕР_15; ОСОБА_18 ІПН НОМЕР_16; ОСОБА_19 ІПН НОМЕР_17; ОСОБА_20 ІПН НОМЕР_18; ОСОБА_21 ІПН НОМЕР_19; ОСОБА_22 ІПН НОМЕР_20; ОСОБА_23 ІПН НОМЕР_21; ОСОБА_24 ІПН НОМЕР_22; ОСОБА_25 ІПН НОМЕР_23; ОСОБА_26 ІПН НОМЕР_24; ОСОБА_27 ІПН НОМЕР_25; ОСОБА_28 ІПН НОМЕР_26; ОСОБА_29 ІПН НОМЕР_27; ОСОБА_30 ІПН НОМЕР_28; ОСОБА_31 ІПН НОМЕР_29; ОСОБА_32 ІПН НОМЕР_30; ОСОБА_33 ІПН НОМЕР_31; ОСОБА_34 ІПН НОМЕР_32; ОСОБА_35 ІПН НОМЕР_33; ОСОБА_36 ІПН НОМЕР_34; ОСОБА_37 ІПН НОМЕР_35; ОСОБА_38 ІПН НОМЕР_36; ОСОБА_39 ІПН НОМЕР_37; ОСОБА_40 ІПН НОМЕР_38; ОСОБА_41 ІПН НОМЕР_39; ОСОБА_42 ІПН НОМЕР_40; ОСОБА_43 ІПН НОМЕР_41; ОСОБА_44 ІПН НОМЕР_42; ОСОБА_45 ІПН НОМЕР_43; ОСОБА_46 ІПН НОМЕР_44; ОСОБА_47 ІПН НОМЕР_45; ОСОБА_48 ІПН НОМЕР_46; ОСОБА_49 ІПН НОМЕР_47; ОСОБА_50 ІПН НОМЕР_48; ОСОБА_51 ІПН НОМЕР_49; ОСОБА_52 ІПН НОМЕР_50; ОСОБА_53 ІПН НОМЕР_51; ОСОБА_54 ІПН НОМЕР_52; ОСОБА_55 ІПН НОМЕР_53; ОСОБА_56 ІПН НОМЕР_54; ОСОБА_57 ІПН НОМЕР_55; ОСОБА_58 ІПН НОМЕР_56; ОСОБА_59 НОМЕР_57; ОСОБА_60 НОМЕР_58; ОСОБА_61 НОМЕР_59; ОСОБА_62 НОМЕР_60; ОСОБА_63 НОМЕР_61? (Виявлені файли скопіювати на оптичний носій інформації).

2.Чи є серед файлів, записаних на вказаних носіях інформації відскановані печатки інших підприємств, в тому числі закордонних, книги обліку придбання і реалізації товарів (робіт, послуг), реєстри виданих та отриманих податкових накладних, листи, заяви, накази, договори, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та інші фінансово-господарські документи товариства та фізичних – осіб підприємців, вказаних в п. 2.1 клопотання? (Виявлені файли скопіювати на оптичний носій інформації).

3.Чи є на представлених на експертизу носіях інформації сліди видалених документів, які мають відношення до переліченого товариства та фізичних – осіб підприємців, вказаних товариства та фізичних – осіб підприємців, вказаних в п. 2.1 клопотання? (Виявлені файли скопіювати на оптичний носій інформації).

4.Чи є в представлених на експертизу носіях інформації спеціалізовані програми систем бухгалтерського та податкового обліку, які містять бази даних в яких проводиться складання документів від імені товариства та фізичних – осіб підприємців, вказаних в п. 2.1 клопотання? Чи присутні в базах даних цих програм дані про наявність електронних документів, які б містили відомості про господарську діяльність пов’язаної з придбанням, реалізацією, імпортом різних товарів, наданням різних послуг інше? (Виявлені файли скопіювати на оптичний носій інформації).

У розпорядження експертів для проведення експертизи надати: жорсткий диск HIKVISION S/N WCC7KONASSV8 та жорсткий диск HIKVISION S/N WCC7KGRJXCPL, які знаходяться в картонній коробці з надписом «ARKO»; системний блок DELL CN-OMPRHV-WS200-7C8-AOKE; системний блок DELL Prodvct Key FHHDJ-X6X7D-CQM89-67 KJC-BM8QK; ноутбук Lenovo S/NMP09PZRM, які опечатано паперовими бирками білого кольору з надписом до протоколу обшуку від 19.11.2018 за адресою: м. Рівне, вул. Вербова, 41-А магазин «Торба» з відтиском печатки «Слідчого управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області. Для пакетів» та підписами учасників, понятих, присутніх осіб та слідчого.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (м. Рівне, вул. Гагаріна,39).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов