Рішення № 78235612, 30.11.2018, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/442/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представник третьої особи - Ковальчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Острозької міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Острозького районного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Острозької міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що з 26.05.2008 року по 15.03.2017 року перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, від якого подружжя має спільну дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що після розірвання шлюбу, син проживає з нею, а відповідач протягом двох років участі у його вихованні не бере, спроб зустрітися з дитиною не здійснює, добровільно матеріальної допомоги не надає, має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини.

Вказуючи, що з метою захисту законних прав та інтересів малолітнього сина, 06.03.2018 року звернулася у виконавчий комітет Острозької міської ради, після чого їй було надано висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо сина ОСОБА_5, просить позов задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року відкрито провадження у справі на визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

18.05.2018 року на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву про позбавлення батькіських прав, в якому відповідач позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити.

На обгрунтування відзиву вказує, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 уникає зустрічей з відповідачем та його намагань допомогти матеріально. Зокрема, вказує, що він та його мати ОСОБА_6 періодично надають матеріальну допомогу на утримання дитини, однак позивач відмовляється від її отримання безпосередньо та шляхом поштового переказу.

Окрім того, вказує, що заборгованість по сплаті аліментів виникла у зв'язку, з тим, що ОСОБА_1 просила не сплачувати їх, щоб мати змогу оформити соціальну допомогу, розмір якої перевищує розмір аліментів. Однак, станом на 16.05.2018 року заборгованість по сплаті аліментів у відповідача відсутня та наявна переплата в розмірі 639 грн. 86 коп.

Зазначає, що наведені факти свідчать про свідоме ухилення позивача від отримання коштів на утримання спільного сина.

Водночас, вказує, що з 2017 року шкільним життям сина цікавиться мати, тому що після розірвання шлюбу між сторонами, через небажання дружини, відповідач став рідше бачитися з дитиною, водночас, перешкод у побаченні з ним, позивач не чинить, однак побачання в присутності ОСОБА_1 створюють негатив та незручності.

Окрім того, вказав, що не приймав участь в шкільних заходах сина, оскільки разом з ним не проживає, а позивач не повідомляє його про проведення таких заходів. Однак, зазначає, що його цікавить шкільне життя дитини і він бажає брати участь в ньому, тому з цією метою направив лист-прохання до Острозької ЗОШ №1.

Зазначає, що органом опіки та піклування не були об'єктивно та повно дослідженні всі обставини справи при винесенні висновку про доцільність позбавлення його батьківських прав.

Окрім того, вказує, що щиро бажає брати участь у вихованні сина, матеріально його забезпечувати, своєчасно сплачувати аліменти на його утримання, в подальшому намагатиметься постійно спілкуватися з ним, а в разі створення перешкод у спілкуванні з дитиною, має намір звертатися до правоохоронних органів та суду. Посилаючись на вищевикладене, вважає, що прийняття рішення про позбавлення його батьківських прав буде несправедливим та суперечитиме інтересам його сина ОСОБА_5

Ухвалою суду від 04.09.2018 року визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу - строк для подання заперечення, однак сторони таких документів не подавали.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року задоволено клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному об'ємі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просить задоволити позов.

Пояснила, що від спільного життя з відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дитина - син ОСОБА_5

Вказала, що рішенням Острозького районного суду від 15.03.2018 року шлюб між сторонами було розірвано, а син залишився проживати з нею, де йому забезпечені гідні умови для проживання та гармонійного розвитку.

Зазначає, що близько 3 років відповідач участі у вихованні та матеріальному утриманні дитини в добровільному порядку не бере та з нього на утримання сина стягуються аліменти, однак він має заборгованість по їх сплаті.

Зазначає, що відповідач за час окремого проживання жодним чином не позбавлений інформації стосовно місця перебування та проживання сина, перешкод у побаченнях вона не чинить. Окрім того, в ОСОБА_2 є номер телефону сина, однак він йому не телефонує та не цікавиться життям дитини, на її прохання зустрітися з дитиною, не реагує.

Пояснила, що повідомляла відповідача про шкільні свята сина та 01.09.2018 року ОСОБА_2 разом із своєю матір'ю був присутній на святі в школі, однак з дитиною не спілкувався.

Окрім того, зазначила, що відповідач веде аморальний спосіб життя, а саме вживає наркотичні речовини, що негативно може впливати на виховання та розвиток дитини.

Вказує, що відповідач має фактичну можливість, однак не має бажання виконувати батьківські обов'язки по відношення до свого сина ОСОБА_5

Пояснила, що після її звернення, органом опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради було надано висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_5, а тому просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. Вказав, що не спілкується з сином через негативне відношення позивача ОСОБА_1, однак щиро бажає брати участь у вихованні та матеріальному забезпеченні сина, буде намагатися постійно спілкуватися з ним, а у разі створенні перешкод у спілкуванні, буде звертатися за захистом своїх прав відносно дитини.

При цьому пояснив, що востанє сина ОСОБА_5 бачив на шкільному святі 01.09.2018 року, при цьому перешкоди в спілкуванні з дитиною йому не чинилися, однак під час побачень позивачем створюється неприязна обстановка, яка має негативний вплив. Зокрема, 01.09.2018 року позивач забрала сина та не дала можливості з ним спілкуватися.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що заборгованість по сплаті аліментів у відповідача виникла, у зв'язку із домовленістю між сторонами про передачу грошових коштів безпосередньо позивачу, для того, щоб в неї була можливість оформити соціальну допомогу, однак остання в подальшому відмовлялася отримувати такі кошти, як безпосередньо, так і через поштові перекази. Окрім того, зазначив, що відповідач сплатив заборгованість по сплаті аліментів.

Вказав, що за основу висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав були взяті пояснення ОСОБА_1, однак такі пояснення слід оцінювати критично, оскільки остання зацікавлена в позбавленні батьківських прав відповідача.

Окрім того, з 2017 року шкільним життям сина цікавиться мати, тому що після розірвання шлюбу між сторонами, відповідач став рідше бачитися з дитиною. Окрім того, вказав, що ОСОБА_2 не приймав участь в шкільних заходах сина, оскільки разом з ним не проживає, а позивач не повідомляє його про їх проведення. Однак, ОСОБА_2 цікавить шкільне життя дитини і він бажає брати участь в ньому, тому з цією метою направив лист-прохання до Острозької ЗОШ №1.

Водночас, вказав, що згідно характеристики дільничого інспектора, яка була взята до уваги органом опіки та піклування, відповідач характеризується посередньо, що свідчить про те, що ОСОБА_2 з негативної сторони не характеризується.

Пояснив, що таким чином, зважаючи на бажання ОСОБА_2 приймати участь у вихованні та матеріальному утриманні дитини, не вбачає наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_5

Представник третьої особи в суді пояснила, що 23.03.2018 року органом опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради було розглянуто звернення ОСОБА_1 про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з пояснень якої було встановлено, що протягом двох років відповідач участі у вихованні та утриманні сина не бере, до нього не телефонує, не намагається зустрітися з дитиною в шкільному закладі чи вдома.

Зазначила, що згідно характеристики Острозької ЗОШ №1 від 05.03.2018 року, впродовж 2015-2016 років мама і тато постійно цікавилися успіхами сина у школі, відвідували батьківські збори та брали активну участь в оргінізації шкільного життя класу, однак з 2017 року навчанням і вихованням сина у школі цікавиться мама.

Пояснила, що органом опіки та піклування було встановлено, що ОСОБА_2 має заборгованість з виплати аліментів за період з 01.08.2017 року по 01.02.2018 року в сумі 5570 грн. 14 коп., а за період проживання в м.Острог зарекомендував себе посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, орган опіки та піклування вважав за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_5

Окрім того, вказала, що ОСОБА_2 було повідомлено про дату та час проведення засідання по розгляду звернення ОСОБА_1 шляхом направлення йому листа та повідомлення по телефону, однак він не з'явився, а тому дане питання розглядалося без його участі. Зазначила, що доказів вручення ОСОБА_2 поштового відправлення не має.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що є хрещеною матір'ю ОСОБА_5 та часто спілкується з ним та позивачем. Вказала, що їй відомо, що відповідач вже близько 3 років не проживає із позивачем та сином, а при зустрічах з дитиною вона завжди бачить з нею лише ОСОБА_1

Пояснила, відповідач не бере участі у житті свого сина та їй про це відомо, зокрема, зі слів ОСОБА_5 та власних спостережень.

Вказала, що шкільним життям дитини цікавиться та займається позивач.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що проживає по-сусідству з позивачем та її внук навчається в одному класі з ОСОБА_5

Вказала, що їй відомо, що сторони по справі не проживають разом вже близько 3 років та відповідач не займається вихованям сина, не цікавиться його життям, не відвідує шкільні збори та свята.

Окрім того, відповідач не вітає сина з днем народження, вказуючи, що не знає, про що з ним спілкуватися.

Вказала, що 01.09.2018 року бачила ОСОБА_2 на шкільному святі, однак, він з сином не спілкувався.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, представника відповідача, представника органу опіки та піклування, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено наступні обставини.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого відділом ДРАЦС Острозького РУЮ Рівненської області 22.04.2009 року, встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками є ОСОБА_2 і ОСОБА_1

З рішення Острозького районного суду встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 26.05.2008 року відділом РАЦС Острозького районного управління юстиції, розірвано 15.03.2017 року.

Факт опіки над ОСОБА_5 зі сторони матері підтверджується довідкою Острозької міської ради №97 від 02.03.2018 року, актом обстеження житлово-побутових умов від 16.03.2018 року, з яких встановлено, що ОСОБА_5 проживає зі своєю матір'ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, де для його розвитку, проживання та навчання створено належні умови та є всі необхідні речі побуту.

Окрім того, з характеристики Острозької ЗОШ І-ІІІ ст. №1 вбачається, що ОСОБА_5 навчається в 3 класі та зарекомендував себе позитивно. Впродовж 2015-2016 років обоє батьків постійно цікавилися успіхами сина у школі, регулярно відвідували батьківські збори та брали активну участь в організації шкільного життя класу, водночас з 2017 року навчанням та вихованням сина у школі цікавиться мама.

З висновку органу опіки і піклування Острозької міської ради від 23.03.2018 року вбачається, що зазначений орган вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітнього сина ОСОБА_5

Окрім того, з пояснень позивача та розрахунку заборгованості по аліментах №190/14.14-33/3 від 03.03.2018 року, доданого до позовної заяви, встановлено, що заборгованість по аліментах, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5, станом на 28.02.2018 року становить 5570 грн. 14 коп.

В той же час, з розрахунку №312/3 від 17.05.2018 року, доданого відповідачем до відзиву на позовну заяву, встановлено, що станом на 16.05.2018 року у ОСОБА_2 відсутня заборгованість по сплаті аліментів та наявна переплата в розмірі 639 грн. 86 коп.

Пояснення відповідача про бажання брати участь в житті сина підтверджуються листом ОСОБА_2 до Острозької ЗОШ І-ІІІ ст. №1, в якому відповідач, з метою активної участі у вихованні сина, просить повідомляти його про шкільні заходи, в яких бере участь його син, що свідчить про наміри відповідача приймати участь у житті, навчанні та вихованні дитини.

Водночас, з довідки Острозького РВ ДВС вбачається, що у відповідача протягом року виникла заборгованість по сплаті аліментів, однак суд бере до уваги те, що зазначена заборгованість виникла і із-за того, що позивач відмовлялась отримувати аліменти, а також бере до уваги, що на станом на серпень 2018 року заборгованість по сплаті аліментів відсутня та наявна переплата, що вказує на те, що відповідач виконує свої обов'язки по утриманню сина.

При вирішенні спору суд враховує і те, що відсутні докази належного повідомлення відповідача про вирішення питання органом опіки і піклування щодо можливості позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина. Суд приходить до висновку, що відповідач був позбавлений можливості висловити свою позицію перед органом опіки і піклування, що могло вплинути на його рішення, а тому висновок зазначеного органу щодо необхідності позбавлення батьківських прав відповідача щодо його сина до уваги не приймає.

Одночасно, суд вважає, що позивач не навів належних і допустимих доказів вживання відповідачем наркотичних засобів, що може бути окремою підставою для позбавлення батьківських прав, а тому зважаючи на те, що з цих підстав позивачем позов не заявлявся, вважає, що підстав дял задоволення позову немає.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 141 СК України визначено, що мати та батько мають рівні як права, так і обов'язки щодо дитини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що тривалий період часу не приймає належної участі в житті свого сина ОСОБА_5, суд вважає, що наявні формальні підстави для позбавлення його батьківських прав, але враховує, що це є крайнім заходом впливу, та зважаючи на те, що ОСОБА_2 бажає виправитися та приймати участь у вихованні, навчанні та матеріальному утриманні дитини та докази у справі вказують на можливе виправлення ОСОБА_2, суд вважає, що за даних обставин необхідності позбавляти відповідача батьківських прав немає і в позові слід відмовити та попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини - сина ОСОБА_5 і покласти на орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов'язків.

Зазначене відповідає п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав".

На підставі ст.ст.164, 182 СК України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 141, 274, 279, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Острозької міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жит. АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) про необхідність змінити ставлення до виховання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та покласти на орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов'язків.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.11.2018 року.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.