Ухвала суду № 78235538, 09.11.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4780/18

Провадження № 1-кс/589/2470/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Мусіхіної І.В.,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

слідчого Лугової Н.Г.,

захисника ОСОБА_2,

законного представника підозрюваного ОСОБА_3,

підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5, погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого, 04.06.2018 звільненого умовно-достроково з місць позбавлення волі на не відбутий термін 4 місяці 6 днів,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 на вирішення слідчого судді передано дане клопотання. Слідчий вказує, що 06.11.2018 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ № 2 (м. Шостка) ГУНП в Сумській області. В цей же день ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказуючи на наявність ризиків вчинення підозрюваним іншого злочину, можливістю переховування від органів досудового розслідування, у випадку відмови в задоволенні клопотання або ж застосування іншого, більш м'якого виду запобіжного заходу.

Зокрема, прокурор вказав, що підозрюваний ОСОБА_4 після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в виді позбавлення волі, що мало місце 04.06.2018, скоїв нові умисні злочини проти власності. Під час досудового розслідування за вчинення трьох умисних злочинів проти власності ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2018 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак у зв’язку з систематичним порушенням його умов запобіжний захід було змінено на тримання під вартою. Крім цього, у зв’язку з тим, що ОСОБА_4 був відсутній за місцем фактичного мешкання та його місцезнаходження не було встановлено, 16.08.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено та ОСОБА_4 оголошено у розшук. Під час перебування ОСОБА_4 у розшуку ним були вчинені умисні злочини, що свідчить про його грубе нехтування суспільними нормами моралі та поваги прав інших громадян на право власності.

Прокурор також вказав, що на розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває 2 кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні 11 злочинів проти власності, тобто, ОСОБА_4, розуміючи наслідки вчинення ним злочинів, продовжив свою протиправну (злочинну) діяльність.

Підозрюваний просив не позбавляти його свободи. Захисник підтримав позицію свого підзахисного, зокрема, вказавши, що сторона обвинувачення сприяла вчиненню підозрюваним нових злочинів, оскільки своєчасно не забезпечила вирішення питання продовження строку тримання підозрюваного під вартою. Також захисник та законний представник ОСОБА_4 вказали на його психічний стан, оскільки дії підозрюваного, на їхню думку, не мають корисливої мети, є безглуздими.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12018200110001762 від 06.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Фактичні обставини: в період часу з 20-50 години по 21-30 години 05.11.2018 ОСОБА_4, таємно від оточуючих, через незачинені двері проник до будівлі Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, розташованого по вул. Марата, 34 в м. Шостка Сумської області звідки вчинив крадіжку майна ОСОБА_6, спричинивши матеріальну шкоду останньому на суму 2960 гривень.

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується протоколом огляду місця події від 05.11.2018, протоколом допиту потерпілого, результатами обшуку затриманого, під час якого було виявлено та вилучено речі, які належали потерпілому ОСОБА_6

Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_4, який:

1) обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який кримінальним законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років,

2) має судимість за вчинення умисних злочинів проти власності (крадіжок та грабежів),

3) раніше порушував обов'язки покладені на нього ухвалою слідчого судді від 02.07.2018 (справа № 589/2760/18) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що встановлено ухвалами слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2018 (справа № 589/2855/18) та від 13.09.2018 (справа № 589/3736/18),

4) є обвинуваченим у злочинах проти власності у кримінальних провадженнях № 12018200110000986 від 27.06.2018 та № 12018200110001337 від 27.08.2018 (на стадії судового провадження),

а також враховуючи, що органом досудового розслідування продовжується проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення, у зв'язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний (з огляду на його негативну репутацію), перебуваючи на волі, може вчиняти інші злочини проти власності (що є домінуючим ризиком), а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про обрання конкретного виду запобіжного заходу, який здатен запобігти ризикам, наведеним у клопотанні, слідчим суддею враховується, зокрема те, що ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2018 під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу було встановлено, що ОСОБА_4 систематично порушуються покладені судом обов'язки щодо заборони цілодобово залишати житло, а також враховується кількість та характер злочинів, за які ОСОБА_4 має судимість, у вчиненні яких він обвинувачується чи є підозрюваним.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного вчиняти нові злочини (головний ризик), ухилитись від досудового розслідування, незаконного впливу на свідків і для забезпечення виконання процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи фактичні обставини та правову кваліфікацію злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4, слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст. 183 КК України зобов'язаний визначити розмір застави. Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує репутацію підозрюваного як особи, схильної до протиправної поведінки, зокрема до вчинення злочинів проти власності, а тому розмір застави має суттєво відрізнятись від мінімального.

Керуючись ст. 177, 178 183, 194, 197, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави у межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 88100 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області згідно реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, ОСОБА_5 банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок: 37310081008869, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім"я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки: 1) не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, 4) носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, повідомивши усно та письмово Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 07 січня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя О.М.Сидорчук