Ухвала суду № 78234464, 30.11.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

30 листопада 2018 р.Справа № 818/1877/17Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2018р. по справі № 818/1877/17 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2018р. задоволено адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали шляхом направлення (надання) до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3605,25 грн.

27.11.2018р. Головним управлінням ДФС у Сумській області направлено до суду клопотання про продовження продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. В обґрунтування посилається на те, що Головне управління ДФС у Сумській є бюджетною установою, яка фінансується з Державного бюджету України. На даний час не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі, оскільки станом на дату виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 року по справі № 818/1877/17 у кошторисі на утримання установи відсутні кошти на сплату судового збору. Проте, Законом України «Про Державний бюджет на 2018 рік» передбачено фінансування витрат органів ДФС на сплату судового збору. У зв'язку з чим впродовж грудня 2018 року Головне управління ДФС у Сумській області очікує на одержання фінансування витрат на оплату судового збору з яких і буде сплачено судовий збір у даній справі. Тому, просить враховати положення п. 1 ст. 6 Конвенції про прецендентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема рішення від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі), ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 8 Закону України про судовий збір» та перенести строк виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 року на інший термін.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що доводи заявника щодо необхідності продовжити строк для сплати судового збору не підтверджуються належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами.

Доказів, які підтверджують відсутність можливості виконати ухвалу суду від 12.11.2018р. та сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі до клопотання не надано.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення, не надання доказів в підтвердження відсутності можливості виконати ухвалу суду від 12.11.2018р., тому , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13,118,121,298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З.Г. Подобайло