Вирок № 78234385, 28.11.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, Україна, 37600

Справа № 541/2309/18

Провадження № 1-кп/541/254/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівський О.А.,

за участю секретаря Ніколаєнко М.В. прокурора Безцінної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження внесене 01.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170260000679 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженка смт. Нововасилівка, Запорізької області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча на посаді культорганізатора відділення філії ПрАТ «Миргородкурорт» СКК «Миргород» "Санаторій Березовий гай», не судима, неодружена, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року близько 14.40 години, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, правомірно перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що розташований за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 102 Б, де діючи таємно та з прямим умислом, тобто усвідомлюючи протиправність своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи бажання та намір направлені на таємне викрадення чужого майна,скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, при цьому діючи непомітно для працівників магазину та сторонніх осіб, реалізовуючи свої злочинні наміри, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку таємно викрала одну металеву банку ікри «Парамушир лососева зерниста» 120 г, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1463 від 17.09.2018, вартістю – 185 гривень, при цьому, заздалегідь не бажаючи за неї розраховуватись, заховала банку ікри до сумки, після чого, не розрахувавшись за вищезазначений товар, із викраденим майном непомітно за межами каси вийшла з приміщення магазину, покинула місце події та в подальшому викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим повністю довела свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця.

В результаті умисних та протиправних дій ОСОБА_1 магазину «ТОВ АТБ-МАРКЕТ», спричинено матеріальної шкоди на суму 185 грн.

Обвинувачена ОСОБА_1 вину у оголошеному обвинуваченні визнав повністю та по суті обвинувачення суду наддала покази, в яких повідомила обставини викрадення металевої банки ікри «Парамушир лососева зерниста» в приміщенні магазину ТОВ «АТБ МАРКЕТ» за адресою м. Миргород, вул. Гоголя, 102 Б..

З’ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він звинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де обвинувачена визнає свою вину у вчиненні злочину, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведеною повністю. Її злочинні діяння, що виразилися у таємному викраденні товару в магазині ОСОБА_2, містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, яке виразилось у визнанні вини, критичній оцінці своїх протиправних дій та активне сприяння у розкритті злочину, що виразилось у зізнанні у вчиненому.

Обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_1 в ході судового розгляду не встановлено.

При визначенні міри покарання судом враховується те, що ОСОБА_1 вчинила злочин середньої тяжкості, вартість викрадено. Обвинувачена має постійне місце проживання, офіційну роботу, негативно ставиться до скоєного, обставини справи, що пом’якшують покарання, а також особу підсудної. Тому суд призначає покрання в мінімальному розмірі визначеному в санкції частини 1 статті 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави, витрати на залучення експерта в сумі грн. 572 коп. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя О.А. Городівський