Рішення № 78232935, 23.11.2018, Старобільський районний суд Луганської області

23.11.2018

Справа 431/4470/18

Провадження 2/431/1277/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за депозитним внеском,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за депозитним внеском.

В обґрунтування свого позову, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 27 грудня 2013 року він уклав з КС «Імперіал ЛТД» договір № 880 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. За даним договором він зробив внесок до кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 34500 грн. Строк дії договору вкладу узгоджено між сторонами до 31 липня 2016 року.

Таким чином, позивачем було виконано свої зобов’язання та внесено на рахунок відповідача грошові кошти на загальну суму 34500 грн.

31 липня 2016 року строк договору № 880 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок закінчився.

12 липня 2017 року позивач звернувся до КС «Імперіал ЛТД» з метою отримання грошових коштів відповідно до умов договору № 880 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, оскільки строк по вищевказаному договору закінчився, але його вимогу не було виконано.

До теперішнього часу КС «Імперіал ЛТД» свої зобов’язання по договору не виконує, належні йому суми повернуті не були, жодних пояснень щодо невиконання договору не надає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник КС «Імперіал ЛТД» не з’явився. Від голови правління ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просив суд розглянути справу без участі представника кредитної спілки. Позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

У зв’язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача та представника відповідача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Враховуючи, що відповідач у повному обсязі визнав позовні вимоги позивача і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

На підставі ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка відповідно до свого статуту: залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій так і безготівковій формі.

Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного ст. ст. ч. 2 ст. 16, ст. 526, ст. ст. 536, 610, 629, ч. 1 ст. 1058, ч. 1 ст. 1060 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 211, 258, 265, 274, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за депозитним внеском – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (ідентифікаційний код 35520810) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму неповерненого вкладу в розмірі 34500 (тридцять чотири тисячі п’ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (ідентифікаційний код 35520810) на користь держави (р\р 31213206012331, отримувач: УК у Старобільському районі/Старобільський район/22030101, код отримувача: 37858396, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Колядов