Ухвала суду № 78232746, 29.11.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12459/18

Провадження № 2-з/522/600/18

УХВАЛА

29 листопада 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позов заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та повернення майна, де предметом спору є проведення державної реєстрації, в результаті якого нежитлове приміщення горища було приєднано до квартири АДРЕСА_1 та отримання свідоцтва про право власності на вказану квартиру зі збільшеним показником загальної площі.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка є предметом спору.

26 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру №3А в будинку №6 по вул. Гаванній в м. Одесі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується , зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову .

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд встановив, що предмет позову позивачем не змінювався, однак заява про забезпечення позову містить зовсім інший предмет позову, а саме оспорюванні державної реєстрації квартири№3А в будинку №6 по вул. Гаванній в м. Одесі.

Таким чином, суд робить висновок про, що заява заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 про забезпечення позову, не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, та має бути повернута заявникові.

Керуючись ст..ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру №3А в будинку №6 по вул. Гаванній в м. Одесі – повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

29.11.2018