Ухвала суду № 78232636, 23.11.2018, Приморський районний суд м. Одеси

23.11.2018

Справа № 522/19057/18

Провадження 1-кс/522/20370/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Самойленко Д.О., при секретарі Стогнієнко Т.Г., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управляння СБ України в Одеській області Даменцової В.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Шпитко С., про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СВ Управляння СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42018160000000814 від 07.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що однією із осіб, яка причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення є директор КП Южненської міської ради «Екосервіс» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

27.10.2018 р. під час проведення заходів направлених на документування незаконної діяльності ОСОБА_3 було встановлено, що останній під час отримання неправомірної вигоди, з метою запобігання кримінальної відповідальності під час здійснення вказаного корупційного злочину залучив свого сина ОСОБА_4, необізнаного про злочинні наміри батька.

При цьому ОСОБА_4 за проханням свого батька, прибув у раніше оговорене місце розташоване біля магазину «Таврія Вузівський» після чого з салону автомобіля належного батьку забрав грошові кошти у сумі 9300 доларів США та згідно попередньої домовленості направився на ринок «Книжка», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 47, де здійснив валютно-обміну операцію стосовно вказаної суми здавши при цьому готівку у вигляді доларів США та отримавши готівку у вигляді гривні.

Далі вказані грошові кошти останній відвіз за місцем свого фактичного проживання за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, буд. 10-В, кв. 49.

Приймаючи до уваги вказані обставини та з причин виникнення невідкладного випадку пов'язаного з врятуванням майна 27.10.2018 р. був проведений огляд торгового павільйону НОМЕР_1, розташованого на території ПП «Книжковий ринок», за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 47 де свою підприємницьку діяльність здійснює громадянин України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Під час проведення огляду були виявлені та вилучені грошові кошті у сумі 9300 доларів США (HB86359712Q, HK19170415D, FL93003143C, HB64561569D, HB10985961L, HB16330999E, HB47652662H, KF63347412D, HL56425162E, AL73517856B, HB85338807J, HH01842235B, KB34188380K, DF91096511A, KB72987720B, HJ71375084A, KB05253902A, KE56476969A, HD25931589B, KB84324396M, KB60805314G, KD23192944A, KG01584913B, KF43866147D, HF93648004E, KB83713779J, HB46003938P, KD05765981A, DG77029134A, DC12733006A, HC06764230B, HB16440093A, KB28912992F, HB57710456G, FE51628397A, KB80711620M, AB64982793N, HF76660482C, HB60759445H, KB85663147E, HB60759446H, HB60759447H, HB58840237Q, FF30588420B, KB59513034A, KB27396047F, HB48109599K, KF01060930D, KD32901613A, DC35904642A, KB19069014H, KB65905540K, KF09013609C, BG30019906A, HH62226433A, AE88849189A, KB90533027M, HA00167453A, HF92227959E, KB27606952G, KB54633533B, KI25920936A, KB82223589E, HB64921861N, HB31927232G, KL92818738D, KB07079866L, KB61417815R, KB20755112G, KK09960222D, KL23944556B, KK64351699C, HB92534047F, KB80606162A, FK72037549B, FB37157091C, KB87708586A, HB60478061H, HC22670525B, KG94271016A, KB96685116K, DK27779491A, HB18358597P, HB12867461F, HB19025626M, KG39266280A, HB95773192I, KB08726663I, KB82527047M, HF1186 8380D, HB30350501Q, KF15700754D, KF79657723B), які є предметом злочину та були отримані в якості неправомірної вигоди директором комунального підприємства ОСОБА_3

Приймаючи до уваги, що вказані грошові кошти є предметом злочину та у подальшому будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення під час слідства виникла необхідність у їх арешті.

До суду надійшла заява прокурора в якій останній просить провести розгляд клопотання за його відсутності та задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з'явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна вилученого під час проведення 27.10.2018 р. огляду торгового павільйону НОМЕР_1, розташованого на території ПП «Книжковий ринок», за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 47, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, які містять на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управляння СБ України в Одеській області Даменцової В.О., про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №42018160000000814, а саме на: грошові кошти у сумі 9300 доларів США ((HB86359712Q, HK19170415D, FL93003143C, HB64561569D, HB10985961L, HB16330999E, HB47652662H, KF63347412D, HL56425162E, AL73517856B, HB85338807J, HH01842235B, KB34188380K, DF91096511A, KB72987720B, HJ71375084A, KB05253902A, KE56476969A, HD25931589B, KB84324396M, KB60805314G, KD23192944A, KG01584913B, KF43866147D, HF93648004E, KB83713779J, HB46003938P, KD05765981A, DG77029134A, DC12733006A, HC06764230B, HB16440093A, KB28912992F, HB57710456G, FE51628397A, KB80711620M, AB64982793N, HF76660482C, HB60759445H, KB85663147E, HB60759446H, HB60759447H, HB58840237Q, FF30588420B, KB59513034A, KB27396047F, HB48109599K, KF01060930D, KD32901613A, DC35904642A, KB19069014H, KB65905540K, KF09013609C, BG30019906A, HH62226433A, AE88849189A, KB90533027M, HA00167453A,HF92227959E, KB27606952G, KB54633533B, KI25920936A, KB82223589E, HB64921861N, HB31927232G, KL92818738D, KB07079866L, KB61417815R, KB20755112G, KK09960222D, KL23944556B, KK64351699C, HB92534047F, KB80606162A, FK72037549B, FB37157091C, KB87708586A, HB60478061H, HC22670525B, KG94271016A, KB96685116K, DK27779491A, HB18358597P, HB12867461F, HB19025626M, KG39266280A, HB95773192I, KB08726663I, KB82527047M, HF11868380D, HB30350501Q, KF15700754D, KF79657723B).

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: