Ухвала суду № 78232245, 28.11.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

права № 815/2949/18

Провадження № 2-а/521/260/18

У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Чорноморська виправна колонія №74» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Чорноморська виправна колонія №74» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року справу № 815/2949/18 було передано на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Протоколом автоматичного розподілу справ між суддями, адміністративну справу було розподілено на суддю Мирончук Н.В.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2018 року було відкрито провадження по справі з зазначенням дати слухання справи та про явку на 26 вересня 2018 року, позивач отримала зазначену ухвалу, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.(а.с.34)

Проте, ні позивач, ні її представник, в призначений час до суду не з’явилася, заяв про відкладення розгляду справи не надала та не надала заяви про розгляд її справи без її участі.

У зв'язку з зазначеним, розгляд справи, було відкладено на 25 жовтня 2018 року, згідно поштового повідомлення позивач отримала повістку про явку до суду на зазначений день 09.10.2018 року. (а.с. 37)

Однак, ні позивач, ні її представник, у судове засідання в призначений час – 25.10.2018 року в 10:00 годин не прибула та не надала заяви про відкладення слухання справи, або слухання справи за її відсутності.

До канцелярії суду надійшла заява від представника відповідача – ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи було в черговий раз відкладено на 28.11.2018 року.

Проте, ні позивач, ні її представник, в третє до суду не прибули, заяву про розгляд справи без її участі позивач до суду не надала.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов’язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Оскільки, 28.11.2018 року, ні позивач, ні її представник, в судове засідання в черговий раз не з’явилися, причини не явки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином, з метою реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Проте, позивач у судові засідання не прибула та не надала заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, суд звертає увагу на те, що адміністративно-процесуальним законодавством України, встановлено, що справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Провадження по справі було відкрито 24 липня 2018 року, тобто, у позивача було більш ніж достатньо часу підготуватись до судового засідання та прибути до суду, або надати заяву про відкладення слухання справи, або слухання справи за її відсутності.

Враховуючи, що повторна неявка позивача у судове засідання підтверджена доказами, наявними у матеріалах справи, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою позивача.

При цьому суд роз'ясняє сторонам, що, відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право повторно звернутися з позовом до суду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Чорноморська виправна колонія №74» про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294-295 КАС України.

Суддя: Н.В. Мирончук