Ухвала суду № 78232229, 29.11.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12069/18

Провадження №2/521/3774/18

У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі - Власової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено наступне.

В липні 2018 року позивач отримав від відповідача - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» вимогу негайного платежу в рахунок погашення кредитної заборгованості на підставі ст. ст. 16, 625, 1050 ЦК України, вих. MB 510387637 від 23.06.2018 року, в якій зазначено, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» вимагає у найкоротші строки сплатити заборгованість за кредитним договором № 510387637, укладеним між ОСОБА_1 та відповідачем (без зазначення дати укладення договору).

Також, в тій же вимозі було вказано, що станом на 23.06.2018 р. сума заборгованості за позивачем складає 7864,16 гривень, у разі несплати заборгованості в повному розмірі, працівники ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», - будуть здійснювати всі можливі заходи до позивача щодо повернення заборгованості.

Позивач також у позові вказав, що після отримання ним вказаної вимоги, йому на його номер телефону невідомі особи з різних номерів стали телефонувати та погрожувати, у разі несплати ним суми, яку було вказано в надісланій йому вимозі.

Також, стали погрожувати в телефонних розмовах його сім’ї та сестрі.

Проте, позивач вказує у позові до суду, що він ніколи не укладав кредитного договору № 510387637 з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та не підписував його ні в якому вигляді, в тому числі і відповідно до документообігу, електронним цифровим підписом, не складав заявку - анкету на отримання позики, не користувався, не був ознайомлений з умовами договору, взагалі не знав про існування такого договору, доки не отримав від відповідача вимогу негайного платежу.

Виходячи з вищевикладеного, позивач просив суд, визнати недійсним кредитний договір № 510387637, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» місцезнаходження юридичної адреси: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 - Б, 1 поверх, ідентифікаційний код юридичної особи - 38569246.

Ухвалою суду судом було відкрито провадження у справі.

Також, ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року, судом було витребувано у відповідача наступні докази:Оригінал та належним чином завірену копію кредитного договору № 510387637, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Домога»; докази видачі ОСОБА_1 коштів, на підставі кредитного договору № 510387637 (оригінали та завірені належним чином ксерокопії вказаних документів для долучення до матеріалів справи); детальний розрахунок заборгованості по кредиту № 510387637, процентах за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій, з обґрунтуванням такого розрахунку доказами та завірену належним чином ксерокопію вказаного документу для долучення до матеріалів справи.

Також, було зобов’язано відповідача ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога", надати у судове засідання для огляду в судовому засіданні кредитний договір № 510387637 та всі документи, на підставі яких було прийнято рішення про видачу кредиту і оригінали документів, які свідчать про скасування цього рішення, а також ксерокопії вказаних документів, завірені належним чином, для долучення до матеріалів справи, у судовому засіданні.

Проте, відповідач на спростування позовних вимог позивача, до суду не надав належних доказів - документів, але звернувся з заявою про закриття провадження у справі.

Крім того, 24 вересня 2018 року, не надавши доказів по справі, відповідач в черговий раз, направив до Малиновського районного суду м. Одеси заяву, в якій він просить уже відмовити позивачу в задоволенні позову.

Також, поштою, представник відповідача - ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога", направив до Малиновського районного суду м. Одеси заяву від 12.09.2018 року про закриття провадження у справі.

Окрім того, поштою відповідач направив до Малиновського районного суду м. Одеси ще одну заяву, яка була отримана судом 28.09.2018 року, в якій відповідач просить суд "у позові відмовити в повному обсязі".

У зв'язку з вищенаведеними діями відповідача, ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року, судом було визнано явку представника відповідача ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» у всі судові засідання по цивільній справі № 521/12069/18 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, обов’язковою.

Проте, представник відповідача, повторно надав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору, зазначивши, що станом на 20 листопада 2018 року, відповідно до довідки від 17.09.2018 року вих. № 5967 кредитний договір № 510387637 від 27.03.2018 року ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" повністю анульований та заборгованість за позивачем ОСОБА_1 - відсутня, у зв’язку із встановленням факту шахрайства зі сторони третьої особи, котра незаконно заволоділа коштами ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та злочинним шляхом, оформила кредитний договір від імені ОСОБА_1

20 листопада 2018 року підготовче провадження по цивільній справі № 521/12069/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, було закрито та призначено цивільну справу №521/12069/18 до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті, в судовому засіданні представником відповідача – ОСОБА_2 так і не було надано належних доказів у справі, тобто не було надано тих документів, які витебовувались у відповідача ухвалою суду, але, тим же представником відповідача було зазначено, що кредитний договір № 510387637 від 27.03.2018 року відповідачем повністю анульовано та представники відповідача - ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" більше не турбують позивача з цього приводу і претензій до позивача ОСОБА_1 вони не мають і більше не будуть мати в подальшому відносно вказаного кредитного договору.

Під час розгляду справи по суті, 29 листопада 2018 року позивач у судове засідання не прибув, але до канцелярії суду позивач надав заяву про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України - у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Просив суд прийняти його відмову.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та просив закрити провадження по справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Зважаючи на вказане, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що, відповідачем не надано до суду належних доказів того, що позивач з відповідачем укладав кредитний договір.

Також, відповідач - ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога", не надав доказів, що позивач ОСОБА_1 отримував у відповідача - ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога", будь-які кошти за кредитним договором.

Також, відповідачем не надано і інших доказів, які б спростовували вимоги позивача ОСОБА_1, але, позивачем подана заява про закриття провадження усправі і вона не протирічить діючим нормам законодавства.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відмову від позову позивача можливо прийняти, оскільки, його заява не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб, а провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 206, п. 4 ч.1 ст. 255, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до відповідача ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Провадження у справі № 521/12069/18 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку та строки, передбачені ст.ст. 353, 354 ЦПК України.

Суддя: Н.В Мирончук