Ухвала суду № 78231781, 29.11.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/15506/18

Провадження № 1-кс/428/7095/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Пєдай В.С., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Черненком Д.О., про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Сєвєродонецьким ВП ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018130610000160 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудове розслідування було розпочато за заявою громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вимагання у нього посадовими особами відділу з ремонту, експлуатаційного утримання автомобільних доріг Служби автомобільних доріг у Луганській області (код ЄДРПОУ 25903424) неправомірної вигоди у розмірі 5000 грн. за складання та видачу технічних умов на виконання робіт з облаштування тимчасової споруди - зупиночного комплексу, який знаходиться за адресою: селище Стара Краснянка, автобусна зупинка Стара Краснянка-2.

22.11.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду проведено санкціонований обшук у приміщенні Служби автомобільних доріг у Луганській області, в ході якого було вилучено мобільний телефон фірми Lenovo, моделі S820, в корпусі чорного кольору, S/N НОМЕР_1, іmеі 1: НОМЕР_2, іmеі 2: НОМЕР_2, з флеш картою формату МісrоSD, фірми Adata 8GВ, які належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Вказані речі поміщено до спец-пакету з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії.

Проведеним оглядом вилученого під час обшуку мобільного телефону Lenovo, моделі S820, з флеш картою формату МісrоSD, встановлено, що в папці «сообщения», в групі повідомлень «Любимая» з номеру НОМЕР_3, знаходиться смс-повідомлення з наступним змістом: «Лайф, Домашний Мобильній НОМЕР_4», яке надіслано 27.09.2018 року о 12-51 год.

В ході досудового розслідування встановлено, що абонентський номер телефону НОМЕР_4 використовувався ОСОБА_4 для надіслання смс-повідомлення із зазначенням номеру розрахункового рахунку, на який потерпілому необхідно перерахувати кошти, в якості неправомірної вигоди за отримання Технічних умов на виконання робіт.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучений в ході обшуку 22.11.2018 року у приміщенні Служби автомобільних доріг у Луганській області мобільний телефон фірми Lenovo, моделі S820, в корпусі чорного кольору, S/N: НОМЕР_1, іmеі 1: НОМЕР_2, іmеі 2: НОМЕР_2, з флеш- картою формату МісrоSD, фірми Adata 8GВ, які належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та заборонити відчужувати та розпоряджатись цим майном будь-яким-особам.

З матеріалів клопотання встановлено, що 24.10.2018 року слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області надано дозвіл на обшук у службовій будівлі Служби автомобільних доріг за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 70, яка на праві приватної власності належить ТОВ «Спецтехресурс 2016», з метою відшукання і вилучення серед іншого засобів зв'язку, мобільного терміналу з ідентифікаційною ознакою іmеі НОМЕР_5 та сім-картки мобільного оператора «Lifecell», за якою зареєстрований номер мобільного телефону НОМЕР_4, за допомогою якого здійснювалось відправлення смс-повідомлення на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_3 з номером банківського рахунку НОМЕР_6, на який потерпілим перераховані грошові кошти в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_4

22.11.2018 року у службовому приміщенні Служби автомобільних доріг був проведений обшук, в ході якого слідчим було виявлено та вилучено серед іншого мобільний телефон фірми Lenovo, моделі S820, в корпусі чорного кольору, S/N: НОМЕР_1, іmеі 1: НОМЕР_7, іmеі 2: НОМЕР_2, з флеш картою формату МісrоSD, фірми Agata 8GВ.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

На думку слідчого судді, стороною кримінального провадження не було дотримано вимоги вищенаведеної норми права.

Так, у клопотанні слідчий зазначає, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018130610000160 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Проте до матеріалів клопотання не додано витяг на підтвердження зазначеної обставини, а додано витяг з кримінального провадження №42018131370000160 від 11.09.2018 року.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон фірми Lenovo, моделі S820, який має іmеі 1: НОМЕР_2, та з флеш-карту формату МісrоSD, фірми Adata 8GВ, при тому, що з копії протоколу обшуку від 22.11 2018 року вбачається, що під час проведення обшуку були вилучені мобільний телефон фірми Lenovo, моделі S820, який має іmеі 1: НОМЕР_7, та флеш-карта формату МісrоSD, фірми Agata 8GВ. Тобто під час проведення обшуку були вилучені мобільний телефон та флеш-карта, які мають інші ідентифікуючи ознаки, ніж ті, про арешт яких просить слідчий.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, що є підставою для повернення клопотання прокурору та встановлення строку для усунення недоліків клопотання, як то передбачено ч. 3 ст. 172 КПК України.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Черненку Д.О. клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Пєдай В.С. про арешт майна, встановивши строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, тривалістю 72 години, який обліковується з моменту отримання прокурором цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ж. І. Кордюкова