Ухвала суду № 78231663, 30.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13738/18

Провадження № 1-кс/520/7655/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з ОСОБА_1, за участю прокурора Різой К.Є., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично проживаючого за адресою: Київська область, Києво - АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 15.05.2012 року Жовтневим районним судом м. Луганськ за ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.5 ст.185, ст.69, ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяці, звільненого 13.08.2013 року за ст.82 КК України, із заміною на виправні роботи невідбутного строку 9 місяців 8 днів з утриманням 10% в дохід держави, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000699 від 28 вересня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого, з підстав викладених у письмових запереченнях, що долучені до матеріалів провадження. Просив суд зміни підозрювану запобіжний захід не пов’язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний підтримав думку своїх захисника в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

03.10.2018 року у встановленому законом порядку ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками – пособництво у розбої – напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством та погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров’я осіб, які зазнали нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2018 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 02.11.2018 року.

Обґрунтованість пред’явленої підозри ОСОБА_2 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується матеріалами кримінального провадження та сукупністю здобутих доказів.

ОСОБА_2 не одружений, офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, раніше вже притягувався за умисні корисливі злочини проти власності, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв’язків.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, з конфіскацією майна.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити вчиняти протиправні дії, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’якого запобіжного заходу.

При постановленні ухвали слідчий суддя також бере до уваги існуючи практику Європейського суду з прав людини, якою визначено, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги слідчого знайшли своє об’єктивне підтвердження у судовому засіданні, у зв’язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеському слідчому ізоляторі Управління пенітаціарної служби України до (чотирьох) місяців, тобто до 30.01.2019 року.

Ухвала про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 30.01.2019 року.

Ухвала щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Іванчук В. М.