Вирок № 78231377, 30.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13492/18

Провадження № 1-кп/520/1093/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі: головуючий суддя Борщов І.О., суддів Галій С.П., Іванчук В.М.,

секретар судового засідання Гораш А.С.,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018160480003450 від 04.09.2018р., за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кам’яна Криниця Ульяновського район Кіровоградської області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, без реєстрації та без визначеного місця проживання, офіційно не працевлаштований, раніше судимий 21.06.2016 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Найман Є.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Чекаленка В.П.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за умисний злочин, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та в період іспитового строку вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

ОСОБА_1, 04.09.2018 приблизно о 04:00 годині, діючи з корисних спонукань, маючи злочинний намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном шляхом розбою, знаходячись на узбережжі Чорного моря, між 12 та 13 станціями Великого фонтану в м.Одесі, за допомогою наявного при собі ножу розрізав бризантну частину торгівельного павільйону, який розміщений між будинками № 1 та № 2 пляжу на 13 станції Великого фонтану в м.Одесі, через яке проник до торгівельного павільйону, який належить ТОВ «Навіт». Перебуваючи в торгівельного павільйону, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я ОСОБА_4, що виразилось у прикладанні ножа до шиї останньої, він, ОСОБА_1, шляхом розбою, заволодів, майном належним ОСОБА_4, а саме: грошовими коштами в сумі 2000 грн., мобільним телефоном марки «Самсунг» у чохлі чорного кольору, оснащеним сім-карткою оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_1, загальною вартістю 3500 грн., біжутерним виробом з металу сріблястого кольору - каблучка, який для потерпілої не представляє грошової цінності, а всього на суму 5500 грн. та майном, належним ТОВ «Навіт», а саме: грошові кошти в сумі 1957 грн., 4 пляшками пива «Стела Артуа», 5 банками слабоалкогольного напою «Рево», які для потерпілого не представляють грошової цінності. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 5500 грн., а ТОВ «Навіт» матеріальний збиток на загальну суму 1957 грн.

Умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.187 КК України за ознаками: напад з метою заволодінням чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням у інше сховише.

Наведене обвинувачення підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він офіційно не працевлаштований та заробляє на прожиття випадковими заробітками. Через відсутність коштів та скрутне матеріальне становище він вирішив викрасти щось цінне з торгівельного павільйону, щоб використати на власні потреби. Тоді він, 04.09.2018 близько о 04:00 год., за допомогою ножу, який він взяв з собою, розрізав бризантну частину торгівельного павільйону, який розміщений на пляжу на 13 станції Великого фонтану в м.Одесі, та через цей отвір проник в середину павільйону. Там перебувала жінка, як потім йому стало відомо, це була потерпіла ОСОБА_4, якій він приклав ножа до її шиї та погрожуючи застосуванням насильства, почав вимагати, щоб вона віддала йому кошти та цінності. ОСОБА_4 віддала йому грошові кошти в сумі 2000 грн., мобільний телефон марки «Самсунг» у чохлі чорного кольору з сім-карткою та каблучку срібного кольору, крім того він забрав з каси виручку у сумі 1957 грн., а також 4 пляшки пива «Стела Артуа» та 5 банок напою «Рево». Після чого він втік. Частину пива і напоїв він випив, і частину викрадених коштів він також витратив на власні потреби. Під час обшуку за місцем його мешкання були виявлені і вилучені залишки пива та напоїв, грошові кошти в сумі 1063 грн., мобільний телефон та каблучка потерпілої, три кухонних ножа. В завершення обвинувачений ОСОБА_1 показав, що не оспорює встановлену слідством вартість викрадених речей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому крім його показань також підтверджується наступними належними і допустимими доказами, безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні:

- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення;

- протоколом прийняття заяви від потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події, згідно якого оглянуто торгівельний павільйон, звідки вилучений кухонний ніж;

- чеком і пакувальною коробкою мобільного телефону, викраденого у ОСОБА_4;

- протоколом огляду місця події - місця проживання ОСОБА_1, звідки вилучені залишки пива та напоїв, грошові кошти в сумі 1063 грн., мобільний телефон та каблучка потерпілої, три кухонних ножи;

- протоколом огляду речей і документів, яким оглянуті вилучені з місця проживання ОСОБА_1 речі і документи;

- протоколом пред'явлення осіб для впізнання, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_1, який здійснив на неї напад за допомогою ножа;

- звітом про незалежну оцінку мобільного телефону потерпілої, вартість якого складає 3500 грн.;

- протоколами пред'явлення речей для впізнання, згідно яких потерпіла ОСОБА_4 серед пред'явлених для впізнання речей впізнала належний їй мобільний телефон, каблучку та кухонний ніж, за допомогою якого ОСОБА_1 здійснив на неї напад;

- протоколом затримання особи від 04.09.2018 р., згідно якого ОСОБА_1 затримано безпосередньо після вчинення злочину і на якого вказала потерпіла.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин нападу ОСОБА_1 з метою заволодінням чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням у інше сховише, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв'язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого злочину доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст.67 КК України суд враховує обставину, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_1, маючи судимість за умисний злочин, вчинив новий умисний злочин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує обставинами, які пом'якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, фактичне часткове повернення потерпілій викраденого майна та грошових коштів. Суд також враховує, що потерпілі не мають претензій до обвинуваченого і не наполягають на його суворому покаранні.

Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст.100 КПК України, а арештованого майна - на підставі ст.174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років, з конфіскацією усього належного обвинуваченому майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного показання приєднати один місяць позбавлення волі невідбутого за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2016 року, і визначити остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк сім років один місяць, з конфіскацією усього належного обвинуваченому майна.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з дня його затримання з 04.09.2018р.

Речові докази у справі, після набрання вироком законної сили:

- мобільний телефон марки «Самсунг» у чохлі чорного кольору з сім-карткою оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_1, каблучку сріблястого кольору та грошові кошти в сумі 1063 грн., передані потерпілій ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку - вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_4;

- 4 кухонних ножі, 5 фрагментів ліпкої стрічки, передані до камери зберігання речових доказів на підставі постанови слідчого від 20.09.2018 р. і квитанції №000260 - знищити у встановленому законом порядку.

Арешт на речові докази, накладений ухвалою слідчого судді від 06.09.2018 р. - скасувати.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий Борщов І. О.

Суддя Галій С.П.

Іванчук В.М.