Ухвала суду № 78231334, 28.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8346/18

Провадження № 1-кп/520/937/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Сницерева А.С.,

провівши в місті Одесі відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018010000000111 від 22 червня 2018 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Олександрівськ-Сахалінський, Сахалінської області РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора Рогова В.В.,

адвоката ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору, надавши суду письмову заяву про відвід прокурора, обґрунтовуючи свою заяву наявністю обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора.

Як зазначив захисник, прокурор Рогов В.В. під час досудового розслідування умисно ввів сторону захисту в оману з метою отримання зізнавальних показань. Крім того, після судового засідання, 27.11.2018 року прокурор звернувся до суду з пропозицією щодо виклику конвою у наступне судове засідання.

Обвинувачений підтримав заявлений захисником відвід прокурору.

Прокурор Рогов В.В. заперечував проти задоволення відводу, вказавши на його безпідставність.

Суд зазначає, що обставини, що виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає, у зв’язку з тим, що заявником не надано переконливих доводів та доказів, вказуючих на наявність обставин, які є підставою для відводу прокурора або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме ст.77 КПК України.

Керуючись ст.ст.77, 81, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Рогова В.В. від участі у кримінальному провадженні № 12018010000000111 від 22 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.