Рішення № 78230011, 29.11.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3694/18

провадження №: 2-о/398/175/18

РІШЕННЯ

Іменем України

"29" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його спільного проживання з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його цивільна дружина ОСОБА_3 До дня своєї смерті вона проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1. З 2012 року вони проживали разом та вели спільне господарство. Останні роки ОСОБА_3 хворіла. Він зі своєю матір'ю ОСОБА_4 її доглядали. Після смерті дружини відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема квартиру АДРЕСА_1. Він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримав лист відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні стосунки з спадкодавцем.

Заінтересована особа - Олександрійська міська рада Кіровоградської області, належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, свого представника в судове засідання не направила. Представником подано заяву, в якій він просив розглянути справу без його участі.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила її задовольнити.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що заявника ОСОБА_1 знає приблизно 4-5 років, оскільки проживає по сусідству. Добре знала померлу ОСОБА_3, так як вона разом з матір'ю проживали по сусідству ще з 2007 року. Вони проживали у трьох в однокімнатній квартирі, мати на кухні, а ОСОБА_1 з ОСОБА_3 в кімнаті. Потім померла мати ОСОБА_3 - ОСОБА_7. Після її смерті ОСОБА_3 приходила до неї поплакати, розповідала, що інших кровних родичів не має, десь в Росії є тітка, але вони з нею ніколи не спілкувались. ОСОБА_3 не працювала, її утримував ОСОБА_1, який їздив на заробітки в Росію, а коли вона тяжко захворіла, то почав їздити до м. Дніпра, щоб частіше приїздити додому. Він з його матір'ю доглядали ОСОБА_3. Вона також декілька разів купувала їй знеболюючі ліки. Похованням також займався ОСОБА_1

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що особисто заявника знає з 2015 року, оскільки він працював разом з її чоловіком (їздили на заробітки). Вони спілкувались сім'ями, проводили разом свята. ОСОБА_1 проживав разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_3 розповідала, що раніше вони проживали разом з її матір'ю, яка вже померла. ОСОБА_1 і ОСОБА_3 збирались одружитися, але через тяжку хворобу останньої не встигли, вона померла. ОСОБА_1 займався її похованням.

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

Заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак листом №1379/02-14 від 07 липня 2017 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні та інші відносини зі спадкодавцем.

Відповідно спадкової справи №170-2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 заявник ОСОБА_1 єдиний хто звернувся з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо.

Статтею 1264 ЦК України встановлено, що спадкоємцями четвертої черги за законом є особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки; сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, проживали з 2012 року по день смерті останньої за адресою: АДРЕСА_1, разом вели спільне господарство, що підтверджується показами свідків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи підтвердився факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім'єю з 2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для оформлення спадкових прав на спадщину після смерті ОСОБА_3

Отже, заява підлягає задоволенню, а факт належності проживання однією сім'єю - встановленню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 265, 268, 293, 294, 315, 319, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, 59, код за ЄДРПОУ 33423535) про встановлення факту проживання однією сім'єю задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, однією сім'єю з 2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29 листопада 2018 року.

Суддя О.В.Авраменко