Рішення № 78229751, 15.08.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3427/18

2/405/650/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев’янко А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що 5 березня 2011 року в місті Кіровограді, у віці 50 років, помер громадянин ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 5,10 га, розташовану на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, яка належала ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії КР МВ 3368, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3313. При житті, на випадок своєї смерті, 31 січня 2011 року ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського наторіального округу ОСОБА_3, реєстровий № 67, яким заповів позивачу вищевказану ділянку. Будь-які інші спадкоємці, які претендують на спадкове майно у померлого відсутні. Водночас зазначає, що він не являється родичем спадкодавця і будь яких відносин з померлим при житті не підтримував. Позивач і спадкодавець проживали в різних населених пунктах, розташованих на відстані 65 км., а тому вони не бачились один з одним. Повідомлення про смерть ОСОБА_2 не публікувалось у регіональній пресі, а тому позивач не знав і не міг знати про смерть спадкодавця та наявність заповіту. При цьому, нотаріусом не було зроблено жодної спроби розшукати спадкоємця за заповітом у межах строків визначених законом для подання заяви про прийняття спадщини. Про існування заповіту та відкриття спадщини позивачу стало відомо лише після того, як в березні 2018 року йому на мобільний телефон зателефонував нотаріус та повідомив про наявність заповіту та відкриття спадщини, тому, позивач вважає, що встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини було пропущено ним з поважних причин.

За таких обставин, просить визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини строком у три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2018 року було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 05.03.2011 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2018 року підготовче провадження було закрито, призначений розгляд справи по суті.

Представник позивача у судове засідання надав заяву від 15.08.2018 року зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримує в повному обсязі, виходячи з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити та розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання надав клопотання вх. № 20092 від 08.08.2018 року в якому просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.03.2011 року помер ОСОБА_2, у віці 50 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ОЛ № 130417 від 07.03.2011 року, виданим міським відділом по державній реєстрації смертей ОСОБА_5 управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 588 (а.с. 14).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку загальна площа якої становить 5,10 га, що розташована на території Хмелівської сільської ради, яка належала ОСОБА_2, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серія КР МВ № 3368, виданого 02 березня 2001 року Хмелівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 3313 (а.с. 15).

Відповідно до заповіту від 31.01.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого у реєстрі за № 67 ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1 належну йому на праві особистої власності земельну ділянку, загальна площа якої становить 5,10 га, що розташована на території Хмелівської сільської ради передану йому для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія КР МВ № 3368, виданого 02 березня 2001 року Хмелівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 3313 (а.с. 16).

Постановою приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3Г про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 16.03.2018 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв’язку з пропуском строку визначеного для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 18).

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як вбачається з листа приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 13.08.2018 року за вх. № ЕП 3417/16 ОСОБА_1 на його заяву про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 було роз’яснено, що про відкриття спадщини та наявність заповіту ОСОБА_1 було повідомлено в березні 2018 року. До вказаного часу повідомити спадкоємця не представлялося можливим, так як останій не проживає за місцем реєстрації, а тому його місце знаходження було не відоме (а.с. 51).

Таким чином, судом встановлено, що на час смерті ОСОБА_2 та у строк встановлений для подання заяви про прийняття спадщини позивачу не було відомо про наявність заповіту на його ім'я. Позивач не являється родичем спадкодавця і будь яких відносин з померлим при житті не підтримував. При цьому, нотаріусом не було зроблено жодної спроби розшукати спадкоємця за заповітом у межах строків визначених законом для подання заяви про прийняття спадщини.

Отже, у межах шестимісячного строку позивач не вчиняв дій, спрямованих на прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту. Всупереч вимог закону, у межах строку, встановленого для прийняття спадщини, нотаріус не вчиняв дій щодо розшуку та повідомлення ОСОБА_1 як спадкоємця за заповітом. Про існування заповіту позивачу стало відомо лише після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини.

У позовній заяві позивач зазначив, що пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту на його ім’я, що і є поважною причиною пропуску строку.

Докази можуть бути надані для підтвердження наявності чи відсутності певної обставини. Необізнаність є людським фактором, наявність якого не дає змоги володіти певною інформацією через незалежні від волі особи обставини, а тому вона не може бути підтверджена відповідними доказами.

В той же час факт необізнаності особи про наявність заповіту може бути спростовано шляхом надання суду інших доказів, що свідчать про протилежні обставини, однак матеріали справи таких доказів не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, а тому позивачу необхідно визначити додатковий строк тривалістю три (3) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2В, який помер 05.03.2011 року, у зв’язку з чим позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (26222, смт. Смоліне, Маловисківський район, Кіровоградська обл, вул. Будівельників, 18, РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Міської ради міста Кропивницького (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (26222, смт. Смоліне, Маловисківський район, Кіровоградська обл, вул. Будівельників, 18, РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер 05 березня 2011 року в місті Кропивницький.

Судові витрати у справі залишити по фактично понесеними позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20.08.2018 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний