Ухвала суду № 78228537, 29.11.2018, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/846/18

2/379/329/18

УХВАЛА

29.11.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві, Таращанського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Київській області про визначення суми заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.07.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 13.08.2018.

13.08.2018, 26.09.2018 та 11.10.2018 підготовчі судові засідання були відкладені.

Ухвалою суду від 24.10.2018 було залучено до участі у справі у якості співвідповідачів: ОСОБА_3 районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві, Таращанський районний відділ державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Київській області. В зв’язку з цим підготовче судове засідання було відкладено на 21.11.2018.

21.11.2018 у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 29.11.2018 для надання доказів.

В підготовчому судовому представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог від 29.11.2018 та з урахуванням її змісту просить позовні вимоги задовольнити. Крім того, враховуючи уточнення позовних вимог, просить замінити процесуальний статус відповідача ОСОБА_5В на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого представника.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позов не визнав та заперечує проти його задоволення.

Крім того, заявив клопотання та просить:

- витребувати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження №41968524 з примусового стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але неменше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття;

- викликати в якості свідка в судове засідання для дачі показань матір позивача ОСОБА_7;

- визнати обов’язковою явку представника ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, оскільки нарахування заборгованості було проведено цим відділенням.

Представник Таращанської РВ ДВС ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Київській області в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Щодо вирішення справи по суті покладається до розсуд суду.

Представник ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки до суду не повідомив.

Проти задоволення клопотань представника відповідача учасники не заперечували.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно статті 91ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено клопотання, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог та обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин, неможливість позивача самостійно подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а показання свідка можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Крім того, оскільки ч.1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою, то в цій частини клопотання теж підлягає до задоволення, а явку представника ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві слід визнати обов’язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 76, 84, 90, 91, 178, 179, 189-191, 196-200, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

На підставі ст. 51 ЦПК України змінити процесуальний статус ОСОБА_2 з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві, Таращанського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Київській області, третя особа ОСОБА_2 про визначення суми заборгованості по аліментам до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 10 січня 2019 року.

Визнати обов’язковою явку у судове засідання представника відповідача ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Витребувати від Таращанського РВ ДВС ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Київській області виконавче провадження №41968524 з примусового стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але неменше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття

Витребувані матеріали подати до суду в строк до 10.01.2019.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В судове засідання викликати та допитати свідка: ОСОБА_7, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_8