Постанова № 78228139, 30.11.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6272/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

03.08.2018р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил від 17.07.18р № 3694/20900/18.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.06.18р. інспектором митного оформлення №3 м/п «Краковець» ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_5 відносно нього складено протокол про порушення митних правил №3694/20900/18. Згідно протоколу, 19.06.18 р. близько 11.17 год. в зону митного контролю митного поста «Краковець» в напрямку «виїзд з України» прибув транспортний засіб з р/н НОМЕР_1/ВС5458ХТ під його керуванням, що здійснював перевезення товару. Контрольною датою доставки товару до митниці призначення, згідно митної декларації є 16.06.2018р., однак станом на 19.06.2018р. товар в зону митного контролю м/п «Краковець» доставлено не було. Таким чином було констатовано, що він перевищив встановлений митним кодексом України строк доставки транспортних засобів, що перебувають під митним контролем до органу ДФС призначення, терміном більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб, відповідальність за що передбачена ч. 2 статті 470 Митного кодексу України. За результатами розгляду вищевказаного протоколу, 17.07.18р. відносно нього в.о. заступника начальника ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_6 було винесено Постанову в справі про порушення митних правил № 3694/20900/18 та накладено штраф в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 грн).

Позивач ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова винесена відповідачем без повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки причиною не доставки товару 16.06.2018р. в зону митного контролю м/п «Краковець» є те, що він з 15.06.2018р. по 18.06.2018р. перебував на амбулаторному лікуванні, про що свідчить довідка Амбулаторії сімейної медицини № 5 ОСОБА_4 1-А міська клінічна лікарня від 18.06.2018р. Під час складання протоколу, довідка була відсутня, він мав намір подати таку відповідачу під час розгляду протоколу, однак станом на 17.07.2018р. перебував за межами України.

Зважаючи на викладене, позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, зіславшись на викладені в ньому обставини та факти та просив такий задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 митниці ДФС України в судове засідання не з’явився. Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.07.18р. в.о. заступника начальника ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_6 було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 3694/20900/18 про накладення на позивача ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 3400 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 470 Митного кодексу України.

Згідно тексту оскаржуваної постанови, 19.06.18р. близько 11.17 год. в зону митного контролю митного поста «Краковець» ОСОБА_4 митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» прибув транспортний засіб з р/н НОМЕР_1/ВС5458ХТ під керуванням громадянина України ОСОБА_3, водія Публічного АТ «Іскра», який здійснював перевезення товару «Лампи розжарення місцевого освітлення напругою 24-42 В, потужністю 25-100 Вт», загальною вагою 780 кг. за ЕК МД № UA209140/2018/137868 від 11.06.2018р.

В ході митного контролю було встановлено, що контрольною датою доставки товару до митниці призначення, який переміщуються згідно вказаної вище ЕК МД є 16.06.2018р. Станом на 19.06.2018р. товар який переміщується згідно ЕК МД № UA209140/2018/137868 від 11.06.2018р. в зону митного контролю митного поста «Краковець» ОСОБА_4 митниці ДФС доставлено не було.

Згідно ст. 192 Митного кодексу України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов’язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Однак ОСОБА_3 не звертався до найближчого органу доходів і зборів про обставини події, а саме те, що він в силу хвороби не доставив товар в термін до закінчення строку «транзиту».

Частиною 2 ст. 191 МК України передбачено, що перевізники зобов’язані у строк, встановлений статтею 95 цього Кодексу, доставляти товари до органу доходів і зборів призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них. Такі строки транзитних перевезень, що визначені п.1 ч.1 ст. 95 МК України для автомобільного транспорту становлять 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу – 5 діб).

Згідно ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності

Згідно п. 2.2 Порядку виконання митних формальностей, затвердженого Наказом Мінфіну України 09.10.2012 № 1066, при здійсненні транзитних переміщень, якщо під час транзитного перевезення товарів транспортний засіб комерційного призначення не зміг прибути до митниці призначення в установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, до строку транзитного перевезення не включається час дії та/або ліквідації наслідків цих обставин за умови документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів, транспортного засобу комерційного призначення та номер ДКПТ.

Однак, вказаної вимоги позивач ОСОБА_3 не виконав. Крім того, на момент перетину кордону 19.06.18р. останній не надав документів, що підтверджують факт аварії, дії непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МК України, як обставини, що звільняють від адміністративної відповідальності.

Таким чином гр. ОСОБА_3 перевищив встановлений митним кодексом України строк доставки транспортних засобів, що перебувають під митним контролем до органу ДФС призначення, терміном більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 2 статті 470 Митного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Як на підставу своїх заперечень позивач ОСОБА_3 посилається на те, що з 15.06.18р. по 18.06.18р. перебував на амбулаторному лікуванні.

Так, згідно із ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118, до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров’ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Також, пунктом 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Мінфіну 31.05.2012 № 657 передбачено, що обставини непереборної сили – це надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов’язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія – небезпечна подія техногенного характеру, у зв’язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної оправи.

Із викладеного слід зробити висновок, що обов’язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність.

Разом з цим, Вищий адміністративний суд України закріпив свою позицію в ухвалі від 31.03.2016р. у справі № К/800/52845/15 про те, що законодавством чітко визначені умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставини непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Також, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 року у справі № К/800/ 12585/16 колегія суддів прийшла до висновку, що документи які надані позивачем не можуть бути прийняті до уваги, оскільки позивачем не надано жодних доказів стосовно звернення до органів доходів і зборів з відповідною заявою, в якій було б повідомлено суб’єкта владних повноважень про обставини поважності причини пропуску строку транзитного перевезення автомобіля. Так, право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за зверненням суб’єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України від 02.12.1997 року №671/97 і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Однак в даному випадку позивач ОСОБА_3 жодних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, не надав.

Надана останнім медична довідка в силу ст.ст. 73, 75 КАС України, не може слугувати належним та достовірним доказом, оскільки не містить інформації щодо предмета доказування, на підставі такої неможливо встановити дійсні обставини справи. Так, у вказаній довідці зазначено про те, що позивачу лише призначено амбулаторне лікування з 15.06.18 по 18.06.18р., проте суду не надано підтвердження самого факту проходження такого лікування, зокрема не надано листка непрацездатності, перебування в стаціонарі, тощо.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 митницею ДФС правомірно притягнуто гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі ст.ст. 9, 73-74, 77, 242, 244-246 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил за № 3694/20900/18 від 17 липня 2018 року - відмовити за безпідставністю .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня виготовлення повного його тексту до суду апеляційної інстанції.

Позивач:Салій ОСОБА_7 , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_4 митниця ДФС України , адреса: м.Львів, вул. Костюшка, 1 ., код ЄДРПОУ 39420875.

Суддя ОСОБА_8