Ухвала суду № 78228099, 27.11.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Київ № 826/5774/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1до1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайко С.А. 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1.) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайко С.А. (надалі - відповідач-1 або Уповноважена особа фонду) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (по тексту - відповідач-2 або Фонд або повне найменування), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайко Станіслава Анатолійовича щодо не внесення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Енергобанк" за рахунок Фонду гарантування фізичних осіб за Договором банківського рахунку № НОМЕР_1 від 16 жовтня 2013 року, право вимоги на який було відступлено на користь ОСОБА_1 на підставі Договору про відступлення права вимоги від 22 січня 2015 року;

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не внесення ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Енергобанк" за рахунок Фонду гарантування фізичних осіб за Договором банківського рахунку № НОМЕР_1 від 16 жовтня 2013 року, право вимоги на який було відступлено на користь ОСОБА_1 на підставі Договору про відступлення права вимоги від 22 січня 2015 року;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайко Станіслава Анатолійовича включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Енергобанк" за рахунок Фонду гарантування фізичних осіб за Договором банківського рахунку № НОМЕР_1 від 16 жовтня 2013 року, право вимоги на який було відступлено на користь ОСОБА_1 на підставі Договору про відступлення права вимоги від 22 січня 2015 року;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити до загального реєстру вкладників для здійснення виплат коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Енергобанк" за рахунок Фонду гарантування фізичних осіб за Договором банківського рахунку № НОМЕР_1 від 16 жовтня 2013 року, право вимоги на який було відступлено на користь ОСОБА_1 на підставі Договору про відступлення права вимоги від 22 січня 2015 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2018 (суддя Пащенко К.С.) у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Судом встановлено, що у тексті рішення у справі № 826/5774/16 від 23.11.2018 допущено описки, що підлягають виправленню.

Так при роздрукуванні рішення у вступній частині у абзаці третьому позовних вимог сторінці першій рішення зазначено «- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайко Станіслава Анатолійовича включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Енергобанк" за рахунок Фонду гарантування фізичних осіб за Договором банківського рахунку № НОМЕР_1 від 16 жовтня 2013 року, право вимоги на який було відступлено на користь ОСОБА_1 на підставі Договору про відступлення права вимоги від 22 січня 2015 року;» замість правильного «- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайко Станіслава Анатолійовича включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів в вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Енергобанк" за рахунок Фонду гарантування фізичних осіб за Договором банківського рахунку № НОМЕР_1 від 16 жовтня 2013 року, право вимоги на який було відступлено на користь ОСОБА_1 на підставі Договору про відступлення права вимоги від 22 січня 2015 року;».

Окрім того, на сторінці другій вказаного рішення в абзаці першому вказано замість правильного «Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначив, що сума частки вкладу, яка належить ОСОБА_1 відповідно до договору про відступлення вимоги від 22.01.2015 складає 189 357,22 грн.» зазначено «Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначив, що сума частки вкладу, яка належить ОСОБА_3 відповідно до договору про відступлення вимоги від 22.01.2015 складає 189 357,22 грн.».

В абзаці п'ятому сторінки другої тексту рішення допущено описку у номері справи, а саме замість правильного «Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2016 (суддя Добрянська Я.І.) відкрито провадження у адміністративній справі № 826/5774/16, а також зупинено провадження у справі» неправильно зазначено наступне: «Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2016 (суддя Добрянська Я.І.) відкрито провадження у адміністративній справі № 826/5457/16, а також зупинено провадження у справі».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки допущені у тексті рішення у адміністративній справі № 826/5774/18 від 23.11.2018, а саме:

замість абзацу третього позовних вимог на сторінці першій рішення

«- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайко Станіслава Анатолійовича включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Енергобанк" за рахунок Фонду гарантування фізичних осіб за Договором банківського рахунку № НОМЕР_1 від 16 жовтня 2013 року, право вимоги на який було відступлено на користь ОСОБА_1 на підставі Договору про відступлення права вимоги від 22 січня 2015 року;»

слід читати

«- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайко Станіслава Анатолійовича включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Енергобанк" за рахунок Фонду гарантування фізичних осіб за Договором банківського рахунку № НОМЕР_1 від 16 жовтня 2013 року, право вимоги на який було відступлено на користь ОСОБА_1 на підставі Договору про відступлення права вимоги від 22 січня 2015 року;»;

замість абзацу першого на сторінці другій рішення

«Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначив, що сума частки вкладу, яка належить ОСОБА_3 відповідно до договору про відступлення вимоги від 22.01.2015 складає 189 357,22 грн.»

слід читати

«Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначив, що сума частки вкладу, яка належить ОСОБА_1 відповідно до договору про відступлення вимоги від 22.01.2015 складає 189 357,22 грн.»;

замість абзацу п'ятого на сторінці другій рішення

«Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2016 (суддя Добрянська Я.І.) відкрито провадження у адміністративній справі № 826/5457/16, а також зупинено провадження у справі»

слід читати

«Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2016 (суддя Добрянська Я.І.) відкрито провадження у адміністративній справі № 826/5774/16, а також зупинено провадження у справі».

2. Ухвала є невід'ємною частиною рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2018 у справі № 826/5774/16.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко