Ухвала суду № 78227540, 28.11.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11980/18

Провадження № 2/369/3964/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.M., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка Комунсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка Комунсервіс»в судове засідання на 29 жовтня 2018 року на 10 год. 05 хв. не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи представник позивача повідомлявся належним чином.

На 28 листопада 2018 року на 09 годин 35 хвилин представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка Комунсервіс»в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача до суду станом на час розгляду справи не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки представнику позивача направлялись на адресу, яка зазначена в позовній заяві, а саме за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 121/152.

Згідно вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки представника позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка Комунсервіс»неодноразово не з'являється в судове засідання без поважних причин, доказів про відсутність представника позивача в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, та заяви про розгляд справи по суті у відсутності представника позивача станом на час розгляду справи суду не надано, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка Комунсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугизалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковальчук Л.М.