Ухвала суду № 78227416, 30.11.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

30.11.18 м. Чернівці Справа № 824/277/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року до Чернівецького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, з такими позовними вимогами:

1) визнати дії та бездіяльність державних службовців та посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області протиправними;

2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області утриматись від застосування заходів примусового стягнення 20% із пенсії за віком, розмір якої не забезпечує право на життя, невід'ємність якого гарантується ст.ст. 27, 46, 48 Конституції України;

3) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області відкликати без виконання виконавчий документ на підставі якого винесено постанову від 24.03.2017 року про утримання 687,31 грн з квітня 2017 року.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено повністю.

Крім того, 18.09.2018 року судом у даній справі винесено Окрему ухвалу, яку для реагування направлено Управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та недопущення аналогічних порушень в майбутньому.

22.11.2018 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення, а саме Окремої ухвали від 18.09.2018 року. Зокрема, представник позивача просив роз'яснити:

- які дії Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області повинно вчинити на підставі резолютивної частини Окремої ухвали від 18.09.2018 року;

- у який спосіб Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області повинно усунути допущені відповідачем порушення прав ОСОБА_1;

- чи Окрема ухвала від 18.09.2018 року є підтвердженням обставин порушення прав ОСОБА_1 протиправними діями Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області внаслідок яких примусово стягнуто з пенсіонера за віком єдиний внесок у 2017 році у розмірі 2538,19 грн від сплати якого пенсіонери за віком звільнені;

- чи Окрема ухвала від 18.09.2018 року зобов'язує Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області визнати непорушність права позивача, як пенсіонера за віком виключно на добровільну сплату за себе єдиного внеску згідно державних гарантій закріплених Верховенством права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і її основоположних свобод;

- Чи винесення Окремої ухвали від 18.09.2018 року судом забезпечено невід'ємне право ОСОБА_1, як пенсіонера за віком з 2007 року виключено лише на добровільну сплату за себе єдиного внеску у розмірі 1771,20 грн;

- Чи має своїм наслідком Окрема ухвала від 18.09.2018 року повернення відповідачем грошових коштів, примусово стягнутих з ОСОБА_1 в якості єдиного внеску від сплати якого ОСОБА_1 звільнена.

В період з 12.11.2018 року по 23.11.2012 року (24-25.11.2018 року - вихідні дні) суддя Григораш В.О. перебував у відпустці. 26.11.2018 року заяву про роз'яснення судового рішення передано для розгляду судді Григорашу В.О..

Розглянувши подану позивачем заяву та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Водночас, Окрема ухвала від 18.09.2018 року у справі №824/277/17-а є чіткою та зрозумілою для виконання. Так, в ухвалі зазначено у чому полягає порушення закону відповідачем, наведено яку саме норму Закону порушено, зобов'язано відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та недопущення аналогічних порушень в майбутньому.

Відтак, суд не вбачає підстав для роз’яснення указаного вище судового рішення. З огляду на викладене, подана позивачем заява є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254, КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз’яснення Окремої ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року у справі №824/277/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш