
Справа № 464/4018/18
пр.№ 1-кп/464/418/18
У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова у складі:
головуючого-судді Мички Б.Р.,
секретар судового засідання Комарницька Р.В.,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Черневого В.Ю.,
представника потерпілого ОСОБА_2,
захисника Єрмолової І.В.,
обвинуваченого ОСОБА_4,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/4018/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч. 3 ст.185 КК України,
у с т а н о в и в:
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07 вересня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 листопада 2018 року включно.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою,покликаючись на те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та про наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
У судовому засіданні представник потерпілого ПрАТ «Фарлеп-Інвест» - ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав.
Захисник та обвинувачений щодо клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою заперечили, просять змінити запобіжний захід на більш м'який, не пов'язаний із триманням про вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Враховуючи особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання, те, що підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_4, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_4 під вартою. Суд не приймає покликання захисника на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки наведені ним обставини були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за даних обставин суд вважає недоцільним, оскільки більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Враховуючи зазначені вище ризики обвинуваченому слід визначити розмір застави, яка в повній мірі буде забезпечувати виконання ним визначених обов'язків, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 грн. У разі внесення обвинуваченим визначеного розміру застави, на останнього слід покласти обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331 КПК України,
п о с т а н о в и в:
строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 16 грудня 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 гривень.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 грудня 2018 року.
У разі невиконання даних обов'язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Б.Р. Мичка
Судове рішення № 78227075, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 18.10.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 464/4018/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: