Ухвала суду № 78226987, 19.09.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9004/18

Провадження №2/369/3293/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовомОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Олевськ 2012» про стягнення заборгованості з оплати послуг, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Олевськ 2012» про стягнення заборгованості з оплати послуг, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань.

19 вересня 2018 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у відповідача ТОВ «Мрія Олевськ 2012» оригінал розписки від 12.05.2018 року, а також витребувати оригінал видаткового касового ордеру або видаткової відомості на виплату ОСОБА_2 коштів в сумі 654 800,00 грн (п.26 Положення проведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 29.12.2017 №148), оригінал податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за 2 квартал 2018 року з доказами здачі до органів ДФС, оригінал звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне пенсійне соціальне страхування за травень 2018 року з доказами здачі до органів ДФС.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є стягнення заборгованості з оплати послуг, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи, що позивач не може самостійно подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання про витребування у відповідача ТОВ «Мрія Олевськ 2012» оригінал розписки від 12.05.2018 року, оскільки позивач ставить під сумнів справжність підпису на зазначеному доказів.

Разом з тим, клопотання про витребування оригіналу видаткового касового ордеру або видаткової відомості на виплату ОСОБА_2 коштів в сумі 654 800,00 грн (п.26 Положення проведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 29.12.2017 №148), оригіналу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за 2 квартал 2018 року з доказами здачі до органів ДФС, оригіналу звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне пенсійне соціальне страхування за травень 2018 року з доказами здачі до органів ДФС – підлягає до задоволення частково, а саме для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати належним чином завірені копії вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Олевськ 2012»

-оригінал розписки ОСОБА_2 від 12.05.2018 року;

-належним чином посвідчену копію видаткового касового ордеру або видаткової відомості на виплату ОСОБА_2 коштів в сумі 654 800,00 грн (п.26 Положення проведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 29.12.2017 №148);

-належним чином посвідчену копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за 2 квартал 2018 року з доказами здачі до органів ДФС;

-належним чином посвідчену копію звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне пенсійне соціальне страхування за травень 2018 року з доказами здачі до органів ДФС.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас