Ухвала суду № 78226843, 30.11.2018, Харківський окружний адміністративний суд

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

30 листопада 2018 р. № 520/10779/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова ГТ УЮ у Харківській області ОСОБА_3, Старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова ГТ УЮ у Харківській області ОСОБА_3, Старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова ГТ УЮ у Харківській області ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", в якому просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 по не занесенню ним до Автоматизованої системи виконавчого провадження про дату та час розміщення в ній по виконавчому провадженню №48458009 Постанови про стягнення виконавчого збору від 29.05.2018 року та Постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 29.05.2018 року;

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 по не направленню не пізніше наступного робочого дня після їх винесення в адресу ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №48458009 Постанови про стягнення виконавчого збору від 29.05.2018 року та Постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 29.05.2018 року;

- визнати неправомірною діяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 щодо винесення ним по виконавчому провадженню №48458009 Постанови про стягнення виконавчого збору від 29.05.2018 року та Постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 29.05.2018 року;

- зобов’язати старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 поновити виконавче провадження №48458009 та здійснити виконавчі дії по скасуванню Постанови про стягнення виконавчого збору від 29.05.2018 року та Постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 29.05.2018 року;

- згідно ст. 249 КАС України постановити окрему ухвалу відносно неправомірних дій та бездіяльності старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 та направити її Начальнику Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (61003, м. Харків, пл. Повстання, 7/8, 7 поверх) для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 , по не здійсненню ним контролю за дотриманням старшим державним виконавцем Лобовим Рінатом Михайловичем вимог п. 1.п. 3 ч. 1 ст. 2, ч.1 ст.8, п.1 ч.2 ст. 18, ч. 1 ст.29 Закону України «Про виконавче провадження», ст.8, ст.19, ст.55, ст.61 Конституції України при винесенні ним по виконавчому провадженню №48458009 Постанови про стягнення виконавчого збору від 29.05.2018 року та Постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 29.05.2018 року та не занесенню ним до Автоматизованої системи виконавчого провадження про дату та час розміщення в ній цих Постанов та не направлення їх в адресу ОСОБА_2;

- згідно ст. 249 КАС України постановити окрему ухвалу відносно неправомірної бездіяльності начальника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 та направити її Начальнику Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ( 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого,16) для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

- зобов’язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області надати звіт про виконання судового рішення не пізніше двох днів з дня набрання ним чинності.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду з огляду на такі обставини справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, спірні правовідносини пов'язані з діями та бездіяльністю відповідачів щодо виконання виконавчого листа № 639/6728/13-ц від 03.06.2015 року, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова, за яким ОСОБА_2 є боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з &l&;…&g;; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &lз;…&?в;». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Частиною 1 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов місцевих загальних судів.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду України від 30.06.2015 по справі №21-278а15, від 01.12.2015 по справі №21-340а15, від 06.04.2016 по справі №6-570цс16, від 22.03.2016 по справі №21-318а16, від 07.06.2016 по справі № 21-5470а15, від 08.11.2016 по справі №21-5539а15.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, а також положення п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170, ст. 243, ст. 248, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова ГТ УЮ у Харківській області ОСОБА_3, Старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити ОСОБА_2, що розгляд та вирішення даної справи віднесено до юрисдикції відповідного місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.