Ухвала суду № 78226764, 29.11.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2129/18 Провадження № 2/450/1469/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого – судді Кіпчарського М.О.

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити Львівської області клопотання представників сторін, подані у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, по якій позивач просить стягнути з відповідача 6923,08 дол. США, які розміщені на банківському рахунку у ПАТ КБ «ПриватБанк».

По справі проведено підготовче засідання, справа призначалась до судового розгляду в режимі відеоконференції на 23 жовтня та 29 листопада 2018р., однак судові засідання не відбулися перший раз із-за неявки представника відповідача, другий раз - із-за технічної неможливості суду проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

29.11.2018 року на адресу суду поступило повторне клопотання представника відповідача ОСОБА_3, який працює провідним юрисконсультом філії «Західне головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження м. Львів), про участь в судових засідання по даній справі у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Шевченківському районному суду м. Львова. Клопотання мотивує територіальною віддаленістю представника ПАТ КБ «ПриватБанк» від Пустомитівського районного суду, а також надмірною, на його думку, зайнятістю в інших судах при розгляді справ за позовами до ПАТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 подала в судовому засіданні клопотання визнати обов»язковою участь в судовому засіданні повноважного представника відповідача, та заперечує щодо проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, оскільки вважає, що в Пустомитівському районному суді відсутні технічні можливості для цього, а представник відповідача, на її думку, зловживає своїми правами.

При вирішенні клопотання суд враховує, що м. Пустомити Львівської області, де знаходиться Пустомитівський районний суд Львівської області, розташоване на незначній відстані (біля 18 км) від вул. Січових Стрільців 12, у м. Львові - місця знаходження Шевченківського районного суду м. Львова, якому представник відповідача просить доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Статтею 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в седове засідання визнана судом обов»язковою.

З врахуванням вище наведеного суд вважає, що представник відповідача зловживає наданими йому процесуальним законом правами, оскільки віддаленість суду від його місця праці не є значною, та не перешкоджає йому з’явитися в Пустомитівський районний суд для розгляду даної справи.

Крім того, в Пустомитівському районному суді наявний тільки один зал судових засідань, в якому може проводитись розгляд справ у режимі відеоконференції, у зв»язку з чим, при штатній чисельності 6 суддів, у суді відсутні технічні можливості слухання даної справи в режимі відеоконференції.

Що стосується клопотання представника позивача в частині визнати обов»язковою явку представника відповідача в судове засідання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з врахуванням предмету позовних вимог, зокрема суду необхідно дослідити оригінали банківських документів, які знаходяться у позивача та перевірити їх достовірність, в тому числі шляхом їх пред»явлення представнику відповідача, оскільки ним позов не визнається, що неможливо здійснити у відсутність представника відповідача.

З підстав вище наведених, клопотання представника відповідача про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити та визнати обов»язковою участь в судових засіданнях повноважного представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3В про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи та їх представникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4