Ухвала суду № 78226618, 30.11.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 520/10137/18

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2018 р. м. ХарківСуддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання неправомірними дій, скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги і рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області по проведенню документальної планової перевірки СО ОСОБА_1, з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо обчислення та сплати ПДВ за період з 01.01.2015 року по 31.05.2015 року за результатами якої складено акт перевірки від 24.07.2018 року № 3015/20-40-13-15-07/НОМЕР_1;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.08.2018 року № 00010641315, податкове повідомлення-рішення від 09.08.2018 року № 00010651315, податкове повідомлення-рішення від 09.08.2018 року № 00010631315, вимогу про сплату боргу від 09.08.2018 року № 00001111315, рішення про застосування штрафних санкцій від 09.08.2018 року № 00010681315.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - залишено без руху, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст.160, 161, 172 КАС України.

Запропоновано позивачу усунути недоліки, що вказані в ухвалі суду та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять робочих днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу позивача.

Так, 28.11.2018 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від позивача надійшли заяви з доданими до неї документами про усунення недоліків встановлені в ухвалі від 19.11.2018 року, з якої судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки частково, а саме не надано до суду належним чином завірені позивачем в силу припису абзацу 2 частини 5 статті 94 КАС України копії примірнику для направлення відповідачу зазначених в ухвалі від 19.11.2018 додатків до позову або доказ про направлення зазначених додатків до позову відповідачу.

В ухвалі судді Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року було чітко визначено, що відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Натомість, надані до заяв про усунення недоліків докази не містять копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи або надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (AFFAIRE PEREZ DE RADA CAVANILLES c. ESPAGNE № 116/1997/900/1112).

«Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Дія-97» проти України» (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

Суд зазначає, що наявність відповідної вимоги у процесуальному законодавстві щодо повернення позовної заяви через не надання позивачем належним чином доказів копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, не є надто суворим тлумаченням існуючої процесуальної норми, яка може призвести до позбавлення заявника права доступу до суду і завадити розгляду його позовних вимог. Адже, процесуальний закон в цій частині вимог, що містяться в ч. 1 ч. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, є чітким, зрозумілим та передбачуваним у своєму застосуванні, що зумовлює необхідність його виконання всіма учасниками адміністративного процесу.

На момент вирішення питання про повернення позовної заяви недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року, позивачем у повному обсязі не усунуто.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання неправомірними дій, скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги і рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу виготовлено та підписано 30 листопада 2018 року.

Суддя Супрун Ю.О.