Постанова № 7822636, 25.01.2010, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 3-53/10

П О С Т А Н О В А

25.01.2010 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк Р.В. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Державної податкової інспекції Виноградівського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешк. м. Виноградів, вул. Тургєнева, 6, головний бухгалтер ТОВ «Авто-стар В»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії КРN № 102103 від 22.12.2009 року старшим інспектором ДПІ у Виноградівському районі при перевірці ТОВ «Авто – Стар В» встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений порядко ведення податкового обліку з ПД, шляхом завищення суми ПДВ заявленої до бюджетного відшкодування на 24 554 гривень, що стверджується актом від 19.11.2009 року № 177/15-114.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала пояснила, що при складанні податкової звітності з податку на додану вартість нею не було збільшено суму, яка підлягала бюджетному відшкодуванню шляхом зарахування у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ, оскільки сума заявленого бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 24554 грн. підприємством оплачена у повному обсязі. Так, 21.10.2009 року нею в уточнюючому розрахунку вірно вказано бюджетне відшкодування на суму 24554 грн., що випливає з абзацу другого підпункту «а» пункту 7.7.11 пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Обстеживши матеріали справи, акт невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ від 19.11.2009 року №177/15-114, акт планової перевірки від 28.12.2006 року №122/23-0112/33850990, протокол про адміністративне правопорушення, тощо, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили порушення порядку ведення податкового обліку.

21 жовтня 2009 року ОСОБА_1 в уточнюючому розрахунку вірно вказано бюджетне відшкодування на суму 24554 грн., що випливає з абзацу другого підпункту «а2 пункту 7.7.11 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в редакції Законів № 107-УІ від 28.12.2007 року – зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду №10-рп/2008 від 22.05.2008, № 309-УІ від 03.06.2008 року. Вказане а також те, що сума заявленого бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 24554 грн. підприємством оплачена в повному обсязі і таким чином воно мало право на бюджетне відшкодування у вказаній сумі.

Крім цього твердження вказане у акті перевірки від 19 листопада 2009 року №177/15-114 про те, що у підприємства у вересні 2006 року відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування і що заявлений до бюджетного відшкодування залишок від’ємного значення за серпень 2006 року в сумі 24554 грн. погашений додатними податковими зобов’язаннями спростовується актом перевірки від 28 грудня 2006 року №122/23-0112/33850990. Так, актом від 28 грудня 2006 року який складений за наслідками проведення планової перевірки встановлено, що ТОВ «Авто-Стар В» правильно визначається повнота нарахування та своєчасність сплати податку на додану вартість за період 01.10.2005 року по 30.09.2006 року.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя Трагнюк В.Р.