Ухвала суду № 78226234, 30.11.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2018 р. справа №480/4443/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумського обласного військового комісаріату в якому просить:

- визнати бездіяльність суб’єкта владних повноважень - військового комісаріату Сумської області протиправною.

- зобов’язати військовий комісаріат Сумської області - суб’єкта владних повноважень прийняти рішення на користь ОСОБА_1, оскільки для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб’єкта владних повноважень діяти на власний розсуд та надати полковнику у відставці ОСОБА_1 статус ветерана військової служби, видавши йому відповідне посвідчення та нагрудний знак.

- зобов’язати військовий комісаріат Сумської області - суб’єкта владних повноважень прийняти рішення на користь ОСОБА_1, оскільки для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб’єкта владних повноважень діяти на власний розсуд та відповідно «Інструкції про організацію у Збройних Силах України соціального і правового захисту» розглянути заяву ОСОБА_1 вих. №06/02 від 03 червня 2018р. з питань його соціального і правового захисту, та забезпечити визначення шляхів їх вирішення, та підтримки як особи похилого віку з особливими потребами в отримання згідно Постанови КМ та Укрпрофради №470 від виконкому Сумської міської ради у власність особистого житла.

- стягнути з відповідача - суб’єкта владних повноважень на відшкодування завданої мені моральної шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією та бездіяльністю при здійсненні ними владних управлінських функцій з порушенням законодавства кошти у розмірі 5000,00 (п’яти тисяч) гривень які направити поштовим переказом на мою адресу: пр.Шевченка 13, к. 28, м. Суми, 40022.

Також позивач просить звільнити його від сплати судового збору за подання даного позову, оскільки він є пенсіонером, отримує субсидію, підприємницькою діяльністю не займається.

Дослідивши матеріали позовної заяви та зміст клопотання позивача, суд відмовляє в його задоволенні та залишає позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, підставою для звільнення від сплати судового є незадовільний майновий стан фізичної особи, яка звертається з позовом.

При цьому, на підтвердження незадовільного майнового стану позивач повинен надати відповідні докази, на підставі яких суд матиме змогу вирішити питання про звільнення позивача від сплати судових витрат.

Позивачем, на підтвердження скрутного майнового стану, надано суду копію чеку "Укрпошта" за жовтень 2016 року, копії повідомлень про надання субсидій від 04.12.2018, від 25.11.2018, копію повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця від 06.08.2014, копію пенсійного посвідчення.

Суд зазначає, що надані позивачем копії повідомлень не є належними доказами, які підтверджують тяжкий майновий стан ОСОБА_1 та доказом неможливості сплати судового збору, оскільки містять відомості про надану субсидію за період з листопада 2015 по квітень 2016 та за період з листопада 2018 по квітень 2019 року, про виплату пенсії в жовтні 2016 року в сумі 2404,71 грн., а не річний дохід (сукупний прибуток) позивача (заробітна плата та інші винагороди, у т.ч. пенсія).

Слід зазначити, що позивачем не надано доказів того, розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, тобто за 2017 р.

Жодних доказів в обґрунтування клопотання щодо наявності обставин, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір" позивачем не надано.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору.

Дана позиція суду кореспондується з практикою Європейського Суду з прав людини.

Так, в рішенні ЄСПЛ у справі "Шишков проти Росії" від 20.02.2014 вимога про сплату державного мита Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред'явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення).

За приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач заявив одночасно три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2114,4 грн. (704,80 х 3).

Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

Отримувач УК у м.Сумах/м. Суми

банк отримувача Державне казначейство України

МФО 899998

Код ЄДРПОУ 37970593

Рахунок 34312206084030

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однією з позовних вимог є визнання протиправною бездіяльності військового комісаріату Сумської області.

Проте, позивачем не зазначено, яку саме бездіяльність відповідача необхідно визнати протиправною.

Крім того, за приписами ч.ч. 1, 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Позивачем не надано до позовної заяви копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

За приписами ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем разом із позовною заявою до суду подано копії письмових документів, які не засвідчені належним чином в установленому законом порядку.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів сплати судового збору за подання позовної заяви або надати докази неможливості сплати судового збору, а саме довідку з фіскальної служби щодо отримання річного доходу позивача за попередній календарний рік;

- уточнення позовних вимог шляхом зазначення в позовній заяві, яку бездіяльність Сумського обласного військового комісаріату необхідно визнати протиправною;

- надання власного письмового підтвердженням про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання суду належним чином завірених копій документів, а також належним чином завірених копій документів для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 169, КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар