Ухвала суду № 78226019, 29.11.2018, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1366/18

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

29.11.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі – Коваль В.А.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам’янка -Бузька клопотання відповідача ОСОБА_3 про зміну процесуального статусу у справі , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам’янка -Бузького районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» , третьої особи відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та звільнення майна з-під арешту.

29.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить замінити його процесуальний статус , оскільки на нього не може бути покладено жодних обов’язків за наслідками вирішення питання у даній справі, а тому просить змінити його процесуальний статус на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Заслухавши думку осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. ч. 1 і 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є одним із співвідповідачів, позивач у справі не змінювала його процесуального становища, як відповідача. А суд, в силу прямих положень ЦПК України не наділений повноваженнями без відповідної ініціативи позивача щодо вирішення питання про зміну процесуального становища осіб, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом виключення певної особи з числа відповідачів. Якщо за результатами розгляду справи по суті суд дійде до висновку, що один із відповідачів не повинен відповідати за пред'явленим позовом, він відмовляє в задоволенні позову до такого відповідача, але не виключає його з числа таких осіб.

Керуючись ст. ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зміну процесуального статусу у справі - відмовити.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Костюк У.І.