Рішення № 78225960, 15.11.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/833/17

Провадження № 2-др/361/13/18

15.11.2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

15 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 361/833/17, провадження № 2/361/180/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судове засідання сторони не з’явились, про дату та час розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення суду повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 надійшов лист про слухання справи за її відсутності.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, у лютому 2017 року позивач звернулась до суду із позовом про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщення, а саме будинком, який знаходиться за адресою Київська область, Броварський район, с. Рудня, вул. Київська, буд. 145 та просила зняти відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною вище адресою.

Позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування з тих підстав, що відповідач, яка доводиться їй дочкою, з жовтня 2015 року у будинку, належному позивачу на праві власності, не проживає, вибула добровільно для проживання з чоловіком, з тих пір проживає зі своєю сім'єю у місті Києві, її речей у будинку нема, вона не приймає участі в утриманні будинку, але не бажає добровільно знятись з реєстраційного обліку проживання за вказаною адресою, що створює для позивача певні перешкоди у здійсненні права власності. Позивачка вважає, що відповідачка втратила право користування будинком згідно ч. 2 ст.405 ЦК України, вибувши добровільно і не проживаючи в будинку більше одного року і відсутні підстави для збереження за нею такого права.

При зверненні із вказаним позовом до суду позивач ОСОБА_1 сплатила 640 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 29 від 08 лютого 2017 року. (а.с.1)

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2018 року вищевказаний позов задоволено, визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням – будинку № 145 по вулиці Київській в селі Рудня Броварського району Київської області. Питання про стягнення судових витрат судом не вирішувалось.

Зокрема, в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2018 року зазначено про те, що питання про судові витрати сторонами не піднімались, позивачем відповідної заяви не подано, тому суд при розгляді даної справи не вирішує питання щодо судових витрат та їх відшкодування.

18 жовтня 2018 року на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла апеляційна скарга від відповідача ОСОБА_2

Справа направлена до Київського апеляційного суду 22 жовтня 2018 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2018 року повернута для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в десятиденний строк з дня надходження справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що при винесенні рішення Броварським міськрайонним судом Київської області від 19 вересня 2018 року не було вирішено питання про стягнення судового збору, позов задоволено повністю, суд вважає обгрунтованим та доцільним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений позивачем ОСОБА_1 при зверненні із даним позовом до суду та підтверджений відповідною квитанцією за № 29 від 08 лютого 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1, 2 ст. 133, ч. 1, 2 ст. 134, ч.1 ст. 141, ст. 270 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Ухвалити у справі за № 361/833/17, провадження № 2/361/180/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням додаткове рішення.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень) 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.